REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp - 402/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 52 st. 1 toč. 4 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 ) i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14 i 155/23 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaja Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-4/134724 i Ur.broj: 511-12- 27-25-1 od 31. prosinca 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 24. kolovoza 2026.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ES OIB [osobni identifikacijski broj] sin E i Š, rođ. **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen, s plaćom od oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I a) što je dana 29. studenoga 2025. u 20:30 sati u mjestu Drum, Općina Popdbablje, kao vozač vozila M1 reg. oznaka [registarska oznaka] navedenim vozilom naglo povećao brzinu kretanja, tako da je došlo do proklizavanja kotača, čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 52 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 52 st. 4 istog Zakona,
I b) što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I a) izreke presude upravljao navedenim vozilom a nije se zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice " Stop policija "
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 32 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 32 st. 4 istog Zakona
I c) što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I a) izreke presude upravljao navedenim vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 239 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 239 st. 8 istog Zakona
I d) što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I a) izreke presude upravljao navedenim vozilom dok nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu ,
čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o obveznom osiguranju u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14 i 155/23 ) opisano po čl. 4 st. 1 , a kažnjivo po čl. 65 st.1 toč. 2 istog Zakona ,
na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) a za prekršaj opisan pod točkom I a), Ib), I c) i Id ) izreke presude , okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj opisan pod točkom I a) izreke – novčana kazna u iznosu od 70,00 eura ( sedamdeset eura )
za prekršaj opisan pod točkom I b) izreke – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( trista eura )
za prekršaj opisan pod točkom I c ) izreke – novčana kazna u iznosu 20,00 eura ( dvadeset eura )
za prekršaj opisan pod točkom I d) izreke – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I a), I b, I c) i I d) ) izreke presude
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 590,00 eura ( petsto devedeset eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 31. prosinca 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/134724 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 52 st. 3 i 4 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 29.studenoga 2025. u 20:30 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] je upravljajući navedenim vozilom naglo povećao brzinu kretanja tako da je došlo do proklizavanja kotača, nije se zaustavio na znak policijskog službenika koji ga je zaustavljao pomoću pločice " Stop policija". Upravljao je navedenim vozilom nakon isteka važenja pokusnih pločica, iste su važile do 9.11.2025., te za navedeno vrijeme za predmetno vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, do sada je prekršajno nekažnjavan, obećaje da se ovakva ili slična djela više neće ponoviti te moli su da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući radi u obrtu struja i klima , te mu je posao vezan za terenski rad te ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole bila bi mu ugrožena egzistencija.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest, podatke o vozaču, službenu zabilješku PGP Imotski od 29.11.2025. policijskih službenika ŠS i ĐS, središnji informacijski sustav MUP-a RH-a popis pokusnih pločica te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djela prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 52 st. 3 i 4; čl. 32 st. 1 i 4 i čl. 239 st.2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivog po čl. 65 st. 3 istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje kao i iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog nije utvrđeno, sud je istom za prekršaj opisan pod točkom I a); I b) , I c)i I d) izreke uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona, a za prekršaj opisan pod točkom I b), za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
8.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 24. kolovoza 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
