REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 102/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-4/92720 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 10. rujna 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 24. kolovoza 2026.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KA OIB [osobni identifikacijski broj] sin K, rođ. **.**.1983. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa] sa završenom srednjom školom, po zanimanju trgovac, zaposlen, s plaćom od oko 1.100,00 eura oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 17. srpnja 2025. u 09:48 sati u mjestu Donji Vinjani, Ulica Vinjani Donji kbr. 209, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brezinom od 91 km/h , koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RTS4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
- dakle dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu od 50 km/h prekoračio za 31 km/h
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura ( trista devedeset eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 10. rujna 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/92720 i Ur.broj:
511-12-27-25-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 17. srpnja 2025. u 09:48 sati u Vnjanima Donjim upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 81 km/h kada se uračuna sigurnosna razlika. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, nije sklon činjenju prekršaja te moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući često putuje poslovno .
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od 17. 07. 2025. policijskog službenika ZA, snimak br: 1788670 te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileži spisu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Brzina kretanja vozila kojim je kritične prigode upravljao okrivljenik snimljena je uređajem za nadzor i mjerenoj brzine „ Gatso T-Series RTS4 „ a koji snimak prileži spisu i vjerodostojan je dokaz sudu, a iz fotografije je razvidno da se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 81 km/h, umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
5.1. Uređaj za mjerenje brzine „ „ Gatso T-Series RTS4 „ je postavljen u naseljenom mjestu Donji Vinjani te snima brzinu kretanja vozila koji prekorače dopuštenu brzinu kretanja iznad 50 km/h.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan za isto djelo, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, njegovo iskreno žaljenje zbog učinjenog, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao minimalnu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
8.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom , 24. kolovoza 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
