Posl. broj: Pp-1424/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga PU Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/25-4/55250, Urbroj; 511-17-06-25-1 od 1. lipnja 2025. nakon održanog ročišta dana 24. kolovoza 2026., u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 24. kolovoza 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1973. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 129. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici na temelju odluke IV Policijske postaje Maksimir-Peščenica broj: 211-07/25-4/53525 od 26. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pp-164/2025 od 17. travnja 2025.

kriv je

što :

dana 16. svibnja 2025. u 12,16 sati u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca 18 kao vlasnik vozila M1 reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju kojeg je primio dana 30. travnja 2025., nije u roku od 15 dana odnosno od 1. svibnja 2025. do 15. svibnja 2025. dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. travnja 2025. u 12,16 sati u Oroslavju, Stubička Slatina bb,

dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe Policijske postaje Donja Stubica nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 266,67 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Krapinsko- zagorska, Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika koju je on dostavio Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu povodom zamolnice ovoga suda od 19. prosinca 2025.

2. U svojoj obrani okrivljenik se nije očitovao o optužbi i krivnji. Sudu je dostavio nerazumljiv podnesak, a kako u spisu prileže dokazi, sud je donio odluku i bez njegovog iskaza.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju na listu 10-13. spisa, dostavnicu na listu 17. spisa.

4. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U postupku nije bilo sporno da je vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika počinjen prometni prekršaj dana 12. travnja 2025.

6.1. Također, nije bilo sporno da je okrivljenik kao vlasnik vozila zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od 13. travnja 2025. u kojem se okrivljenik kao vlasnik vozila obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. ZOSPC-a, a što je utvrđeno dostavnicom na listu 17. spisa.

6.2. U postupku nadalje nije bilo sporno da okrivljenik nije postupio po dostavljenoj mu obavijesti odnosno kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe Policijske postaje Donja Stubica nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da okrivljenik nije ispunio zakonsku obvezu jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, stoga je na način pobliže činjenično opisan u točki I/ izreke ove presude ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZOSPC-a za što ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

10. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 24. kolovoza 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Donja Stubica br. Klasa: 211-07/25-4/55250, Urbroj; 511-17- 06-25-1

2. TZ, [adresa].

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.