Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp- 12932/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-26-1, Klasa: 211-07/26-5/22080 od 23. kolovoza 2026., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 23. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VC, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, električar, zaposlen sezonski, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, ne oženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 23. kolovoza 2026. u 07:30 sati u Splitu, u Pojišanskoj ulici kod kbr. 27. upravljao osobnim vozilom marke Mazda 3, registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
time je time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to propisao proizvođač navedenog,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
3. što je iste prigode kao pod 1.) na zahtjev policijskog službenik odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,
4. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim osobnim vozilom nije se zaustavio na zahtjev policijskog službenika izražen pomoću zvučnih i svjetlosnih znakova plave boje ugrađenih na službeno policijsko vozilo,
time je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 130,00 kn (sto trideset) eura za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 kn (sto trideset) eura za djelo pod 4.) novčana kazna u iznosu od 390,00 kn (tristo devedeset) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.160,00 (tri tisuće sto šezdeset eura) eura
Pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izviješću o uhićenju Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 23. kolovoza 2026. u 07:30 sati do 12:50 sati istog dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 3.120,18 eura (tri tisuće sto dvadeset eura i osamnaest centi).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 23. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik JC priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da je kritičnog dana u navedeno vrijeme zatečen u Splitu, u Pojišanskoj ulici broj 27. gdje je upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, te je točno da nije koristio sigurnosni pojas i da je na zahtjev policijskog službenika odbio testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, te da je točno da se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću zvučnih i svjetlosnih znakova. Nadalje je naveo da mu je jako žao što je došlo do navedenih prekršaja te moli sud da mu ne odredi zadržavanje jer da sezonski radi na brodu. Nakon što je okrivljeniku predočen na uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] te na upit sutkinje zašto ga je odbio potpisati, isti izjavljuje: "Nisam znao da ga trebam potpisati, a policijski službenik mi je rekao da ništa ne znači ako ga ne potpišem pa sam zbog toga ga odbio potpisati, a sada priznajem pred sudom da sam odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. "
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja KC izjavljuje: " Predlažem sudu da se okrivljenik proglasi krivim sukladno zakonu."
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, Izvješće o uhićenju koju je izdala Postaja prometne policije Split, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1082389307, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1082389315.
5. Za prekršaj pod točkom 1) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je nesporno da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Mazda 3 navedenih registarskih oznaka i broja, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.
5.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje određene kategorije.
5.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a što isti u svojoj obrani nije ni sporio.
6. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je nesporno da je kritičnog dana upravljao gore navedenim vozilom, a da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te time počinio prekršaj kažnjiv po članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
6.1. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga Članka, a u stavku 1. istoga Članka je propisano vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima, na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7. I za prekršaj pod točkom 3. izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.
7.1. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 282. st. 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.2. Kažnjivom odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik nije sporio u svojoj obrani.
8. I za prekršaj pod točkom 4. izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona.
8.1. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 32. st. 1. ZSPC-a, sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovo Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama ( u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba)
8.2. Kažnjivom odredbom čl. 32. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje pod 1., 2., 3. i 4. trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja, to je sud uzeo kao olakotnu okolnost, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku za djela pod toč.1., 3. i 4. utvrdio minimalne novčane kazne, a za djelo pod 2. novčanu kaznu u fiksnom iznosu te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u gore navedenim iznosu.
11. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izviješću o uhićenju Postaje prometne policije Split do puštanja na slobodu od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 23. kolovoza 2026. u 07:30 sati do 12:50 sati istog dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 3.120,18 eura (tri tisuće sto dvadeset eura i osamnaest centi).
12. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci kako je predložio ovlašteni tužitelj a sve iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit niti jedne kategorije pa je sud zbog toga smatrao da okrivljeniku nije ni potrebno izricati navedenu zaštitnu mjeru pa je nije niti izrekao.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 23. kolovoza 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić, v.r.
Željka Matkov,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis
