R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1415/2026
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŽĆ zbog prekršaja iz 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okr. ŽĆ na Obavezni prekršajni nalog Postaja prometne policije Pula, klasa: 211-07/26- 4/10974, ur. broj: 511-08-29-26-1 izdanog 21. kolovoza 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 22. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 22. kolovoza 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŽĆ, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zubni tehničar, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, državljanin Srbije, neosuđivan,
k r i v j e
što
I. je dana 18. kolovoza 2026. u 16:00 sati u Pavičini kod k.br.600 u ulici Pavičini osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] izlazio sa obilježenog mjesta za parkiranje vožnjom unatrag u smjeru zapada i pritom branikom sa zadnje desne strane naletio na zadnju desnu bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je uz zapadni rub kolnika na mjestu gdje ometa normalan tok prometa prednjim djelom okrenut u smjeru sjevera, parkirala ČĆ, uslijed čega su na tim vozilima nastala manja oštećenja, dakle, poduzeo radnju na cesti, a da se prethodno nije uvjerio je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona,
za koji se okr. ŽĆ primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,
III. vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je uzrokovana materijalna šteta u prometnoj nesreći iz točke I., koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao i napustio mjesto iste,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ŽĆ primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje iz točke I. i točke III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik plati
novčanu kaznu u roku odmah.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 47,00 (četrdesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska – Postaja prometne policije Pula je dana 21. kolovoza 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/10974, ur. broj: 511-08-29-26-1 koji je na temelju članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.) izdala 21. kolovoza 2026. godine protiv okr. ŽĆ zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv naloga zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 22. kolovoza 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Pula protiv okr. ŽĆ.
2. Sud je postupak u povodu Optužnog prijedloga iz točke 1. vodio kao žurni budući okr. ŽĆ nema stalno prebivalište ili boravak u [adresa], dakle, temeljem članka 221. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik ŽĆ pozvan na očitovanje o optužbi dana 22. kolovoza 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
4. Okrivljenik ŽĆ iznio je u svoju obranu, da nakon što mu je predočen snimak glede predmetnog događaja i slike oštećenja na vozilima te zapisnik o očevidu, zaključuje da je predmetne zgode kritičnog trenutka prilikom izlaska sa obilježenog parkirnog mjesta zadnjom desnom stranom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], udario u zadnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], da u trenutku tog kontakta nije bio svjestan da je time prouzročio štetu i stoga nastavio sa vožnjom, da je pogriješio što nije prethodno provjerio je li tim kontaktom prouzročio štetu na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], da mu je žao zbog tih djela i moli sud da bude blag cijeneći da je u mirovini, da štete nastale ovim kontaktom nisu bile veće i da mu je vozilo nužno da bi mogao prevoziti unuke i obitelj doma, jer da supruga ne bi mogla, dodaje da je vjerojatno tome pridonijelo i što je u tom automobilu imao i unuke i nije dovoljno osjetio taj kontakt, napominje da nikad nije kažnjavan i ovo mu prvi put da je na prekršajnom sudu.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, od 21. kolovoza 2026., na listu 13 spisa, okr. ŽĆ nije kažnjavan.
6. Sud je na temelju obrane okr. ŽĆ prema kojoj nalazi da osim što se smatra krivim da i sadržajno priznaje da je kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u točki I. i III. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 9 i 14, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula iz točke 1., da je okr. ŽĆ dana 18. kolovoza 2026. godine u 16:00 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Pavičini kod k.br.600. u ulici Pavičini i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je prilikom izlaska sa obilježenog mjesta za parkiranje vožnjom unatrag u smjeru zapada, branikom sa zadnje desne strane ovog naletio na zadnju desnu bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je uz zapadni rub kolnika na mjestu gdje ometa normalan tok prometa prednjim djelom okrenut u smjeru sjevera, parkirala ČĆ, uslijed čega su na tim vozilima nastala manja oštećenja, dakle, poduzeo radnju na cesti, a da se prethodno nije uvjerio je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i odredbu članka 176. stavka 3. ovog Zakona, jer zatim vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao štetu na ovom i napustio mjesto iste, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
7. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u točke I. i III. u izreci Presude okr. ŽĆ našao kao olakotno priznanje, da je djelu prekršaja iz točke I. doprinio i vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ČĆ, obzirom da ga je prema činjeničnom opisu iz ovog Optužnog prijedloga, parkirao nepropisno i na mjestu gdje ometa normalan tok prometa, imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik umirovljenik - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa i shodno tome ocijenio, da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, u odnosu na svako može postići i blažom kaznom od propisane za ista - za djelo iz točke I. u utvrđenom iznosu od 260,00 eura, a za djelo iz točke III. u iznosu od 390,00 do 920,00 eura - i stoga temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ih u mjeri ispod propisanog iznosa odnosno propisanog minimuma i zatim temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ŽĆ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravlja nje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije u trajanju od 6 mjueseci, iako se glede djela opisanog u točki III. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu na cesti nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 2 i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika i trošak tužitelja u svezi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, određenih na zahtjev ovog, a prema Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (“Narodne novine” broj 55/2011., 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 22. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
