REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-628/2025-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja 1. SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika: 1. ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ZD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. FD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. CD, [adresa], 9. ĐD pok. ĐD, 10. ĐD pok. ĐD, 11. LD pok. ĐD, 12. SDJ, 13. ĐDJ, 14. ČDJ, 15. ADJ, 16. GD, 17. SDJ, 18. ĐDJ, 19. SDJ, 20. ĐDJ, 21. RD ž. S, 22. ĆDJ, 23. ND ž. PD, 24. TD ž. PD reč. Đ, 25. VD ž. ADJ, 26. UD pok. ŽD, 27. ŽD pok. ŽD, 28. ID pok. ŽD, 29. DD rođ. KD, 30. UD pok. ŽD, 31. ID pok. ŽD, 32. ŽD pok. ŽD, 33. BD pok. PD, 34. ED pok. MD, 35. PD pok. MD, 36. HD ž. Č, 37. JD ž. ADJ, 38. SG ž. A, 39. ĐG pok. Ć, 40. ČG pok. Ć, 41. AG pok. Ć, 42. ĆG pok. Ć, 43. ŠG pok. Ć, 44. ZG ž. AG, 45. FG ud. Š, 46. OG, 47. CG pok. AG, 48. UD pok. AG, 49. MD pok. AG, 50. ID pok. AG, 51. LG pok. AG, 52. SD pok. SD, 53. ŠDJ, 54. ZDJ, 55. KD ž. Z, 56. FDJ, 57. GG pok. ED, 58. RG F, 59. NG pok. ED, 60. RG pok. ED, 61. PG pok . UD, 62. TG pok. SD, 63. VG pok. VG, 64. UG pok. VG, 65. ŽG pok. ĐD, 66. PG pok. A, 67. ODJ, 68. IG ž. ED, 69. DG ž. PD, 70. KG ud. A, 71. CDJ, 72. FD pok. MD, 73. LDJ, 74. GDJ, 75. BG pok. Č, 76. ZD, 77. FD, 78. EG pok. ŽD, 79. MG pok. ŽD, 80. HG pok. ŽD, 81. ZG ž. VG , 82. ĐG pok. Ć, 83. NG pok. ED, 84. UD, 85. RG pok. ED, 86. NG pok. ED, tuženici pod 9 do 86 zastupani po privremenom zastupniku Matei Burazin Lončar, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 14. 07. 2026. godine, dana 21. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Usvajaju se tužbeni zahtjevi koji glase:

a) Utvrđuje se da je tužitelj SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 881 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], upravo nekretnine prikazane na skici izmjere vještaka Gorana Kukavice inž.geod. od dana 02.02.2026. i omeđene crtom koja spaja točke 1-2-3-4-1 na toj skici, koja skica čini sastavni dio ovopredmetnog Nalaza i mišljenja vještaka, sastavni dio ovog spisa i ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika, kao i prava RDJ, JG i SA OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu te nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

b) Utvrđuje se da je tužitelj ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine koju tvore: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 139 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 716 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 855 m2, sve K. O. [katastarska općina], upravo nekretnine prikazane na skici izmjere vještaka Gorana Kukavice inž.geod. od dana 02.02.2026. i omeđene crtom koja spaja točke 1-4-5-6-7-8-1 na toj skici, koja skica čini sastavni dio ovopredmetnog Nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke vještaka Gorana Kukavice inž.geod . od dana 02.02.2026., sastavni dio ovog spisa i ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika, kao i prava RDJ, RDJ ZD i RDJ HG OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu te nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su vlasnici nekretnina navedenih u izreci ove presude, i to tužitelj pod 1 nekretnine pod točkom a) izreke, a tužitelj pod 2 pod točkom b) koje se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vode upisane kao vlasništvo tuženih, jer da su naprijed navedene nekretnine tužitelji stekli darovanjem od djeda, kao i dosjelošću. Za tuženike pod 9 do 86 navedeno je da su odsutni nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je tuženicima pod 9 do 86 nakon što je bezuspješno pokušao saznati njihove adrese postavio privremenog zastupnika u osobi Matea Burazin Lončar, odvjetnika u Imotskom, o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine. Privremeni zastupnik tuženih u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu. Tužena pod 2 ČD dostavila je podnesak- izjava od 15. 07. 2025. iz sadržaja koje bi se moglo zaključiti da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Tuženici pod 2 do 8 tijekom postupka nisu se očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu.

2. U dokaznom postupku pregledani su z.k. izvadci koji se odnosi na nekretnine koje su predmet ovog postupka, pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza smrti RDJ HG broj O-554/2016, rješenja o nasljedstvu broj O-17/50, ugovor o darovanju nekretnina od 17. 01. 2025. godine, pročitana je dokumentacija koju je tužena pod 1 ČD dostavila uz podnesak od 15. 07. 2025., pročitana je preostala dokumentacija koja je priložena spisu, obavljen je očevid uz prisutnost vještaka geometra Gorana Kukavice, pročitan je nalaz i mišljenje navedenog vještaka, te su prilikom obavljanja očevida saslušani svjedoci ČA, FD i AA.

3. Tužbeni zahtjevi tužitelja u cijelosti su osnovani.

4. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da se predmetne nekretnine nalaze u zaseoku Bilići, a u naravi predstavljaju kraške pašnjake koji su djelomično nasuti materijalom radi ravnanja, na kojim se nalazi bjelogorična šuma. Nekretnine su međusobno te u odnosu na druge susjedno položene nekretnine razgraničene na način kako je to detaljno prikazano na nalazu i mišljenju vještaka Gorana Kukavice i skici koja čini sastavni dio tog nalaza i mišljenja.

5. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da se predmetne nekretnine nalaze u vlasništvu obitelji tužitelja najmanje 100 godina unazad, a gdje su se prenosile s koljena na koljeno nasljeđivanjem i diobom sve do djeda tužitelja UD, a koji je ove nekretnine darovao tužiteljima te im prepustio posjed istih nekretnina.

6. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze navedenih svjedoka. Naime, navedeni svjedoci su susjedi tužitelja, a neki od njih su i vlasnici nekretnina koje graniče sa predmetnim, tako da im je što po osobnom znanju što po pričanju starijih zasigurno dobro poznato sve o ovim nekretninama. Svjedoci su ostavili na sud dojam da govore istinu, a njihov iskaz je podudaran sa rezultatima očevida, navodima tužitelja u tužbi, dokumentacijom koja je od strane tužitelja priložena u spis (rješenja o nasljedstvu broj O-17/50 te ugovora o darovanju nekretnina od 17. 01. 2025. godine).

7. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159. st. 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 18. st. 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

8. Dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da su tužitelji i njihovi pravni prednici u posjedu ovih nekretnina nalaze znatno duže od 20 godina, te su stoga tužitelji, kao pošteni posjednici, dosjelošću stekli pravo vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina.

9. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjevi su usvojeni kao osnovani, na način pobliže naveden u izreci ove presude, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa ove nekretnine pogrešno vode upisane u zemljišnim knjigama na imenima tuženih.

U Imotskom, 21. kolovoza 2026.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. Odvjetnik Ivan Ćosić - pun tužitelja

2. tuženiku pod 1. ČD, [adresa]

3. tuženiku pod 2. AD, [adresa]

4. tuženiku pod 3. ĆD, [adresa]

5. tuženiku pod 4. ŠD, [adresa]

6. tuženiku pod 5. ZD, [adresa]

7. tuženiku pod 6. FD, [adresa]

8. tuženiku pod 7. OD, [adresa]

9. tuženiku pod 8. CD, [adresa]

10. tuženicima pod 9-86 Matea Burazin Lončar - odvjetnik u Imotskom