Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-12828/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆN, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), te zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 12. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/26-5/21746 od 19. kolovoza 2026. nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 21. kolovoza 2026.

presudio je

Okrivljenica ĆN, kći TN i MN, dj. Ć, rođena **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], administrativni tajnik, pismen, SSS, neudata, bez djece, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana,

kriva je

I. što je 19. kolovoza 2026. oko 19:50 sati upravljala motornim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala kolnikom lokalne ceste 67091, u blizini kućnog broja 48A u mjestu Budimiri, grad Trilj, te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupila protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 282. stavka 9. istog Zakona,

te joj se temeljem članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura) Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj, i to od 19. kolovoza 2026. od 20:00 sati do 20. kolovoza 2026. kada je dovedena pred ovaj sud te joj se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenica ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 920,36 eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA STRANE VOZAČKE DOZVOLE SER. BROJA J22066DQJ21 (D) NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona zaštitna mjera, ako nije podnesena žalba, počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a ako je podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke.

U trajanje zaštitne mjere uračunati će se vrijeme za koje je okrivljenici naredbom o određivanju mjere opreza oduzeta vozačka dozvola.

Okrivljenica ĆN

oslobađa se od optužbe

III. da bi 19. kolovoza 2026. oko 19:50 sati upravljala motornim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala kolnikom lokalne ceste 67091, u blizini kućnog broja 48A u mjestu Budimiri, grad Trilj, nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom rješenjem Policijske postaje Sinj br. UP/I-211-03/26-04/23, Ur. broj 511- 12-31-26-5, a koje je izvršno 30. ožujka 2026., a mjera je na snazi od 30. ožujka 2026. do 30. ožujka 2028.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.).

IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog 20. kolovoza 2026. protiv okrivljenice, koja je uhićena 19. kolovoza 2026. te koji je doveden pred ovaj Sud 20. kolovoza 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica upozorena na branitelja iskazuje da joj branitelj nije potreban te da je razumjela što joj se stavlja na teret te da se smatra djelomično krivom. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim osobnim vozilom, međutim ne slaže se sa činjeničnim opisom djela prekršaja jer da ona ima inozemnu vozačku dozvolu, a rješenje koje joj je uručeno, u istom je navedeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, međutim njoj da nije potrebno izdavanje vozačke dozvole, jer da inozemnu vozačku dozvolu posjeduje, a inozemna vozačka dozvola izdana joj je 2020. godine. Dalje se ne slaže da je upravljala prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje, a nije joj uopće poznato kada je ovo rješenje pravomoćno i izvršno. Što se tiče prekršaja pod točkom B optužnog prijedloga, istina je da se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, a sve iz razloga jer da je uzimala lijek Helex budući da ima određenih zdravstvenih problema. Kada je primila rješenje Policijske postaje Sinj, u istom nije uopće navedeno da joj je zabranjeno upravljanje motornim vozilom, već je samo navedeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole međutim nije niti potrebno da podnosi zahtjev, jer da ona vozačku dozvolu ima, radi se o inozemnoj vozačkoj dozvoli, ali točno je da je prikupila 12 negativnih bodova u dvije godine. Okrivljenica nije imala daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da joj je žao što je počinila prekršaj.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pravomoćna presuda ovog suda pod br. Pp-9768/2025 od 8. listopada 2025., a koja je pravomoćna 12. studenog 2025., uvid u inozemnu vozačku dozvolu koja je izdana 5. veljače 2020., a ista je izdana u Njemačkoj, čija se preslika prilaže u spis, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka, rješenje PP Sinj Klasa UP/I-211-03/26-04/423 od 20. ožujka 2026., koje je pravomoćno 30. travnja 2026., a izvršno 30. ožujka 2026.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj iz točke I. izreke presude.

5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik osuđivan sljedećim odlukama;

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9768/2025 koja je pravomoćna 12. studenog 2025., osuđena zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja iz točke I. izreke presude kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenica kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinila prekršaj iz točke I. izreke presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke točke I. presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršajima po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što do sada nije osuđivana za istovjetno djelo, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.

9. Budući da je okrivljenica nakon počinjenja prekršaja od strane Policijske postaje Sinj uhićena, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona, te je okrivljenici, s obzirom na to da ima stranu dozvolu izrečena zaštitna mjera kao u izreci, a ista je primijenjena prema okrivljenici radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te da je ove prigode počinila jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, u koju joj je uračunato vrijeme shodno naredbi o određivanju mjere opreza, a zaštitna mjera teče od pravomoćnosti presude ukoliko nije podnesena žalba, a ukoliko je podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, ista počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

11. Za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe.

12. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sinj UP/I-211-03/26-04/23, Ur. broj 511-12-31-26-5 od 20. ožujka 2026., odnosno u izreci rješenja je navedeno da okrivljenica ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti ovog rješenja, a zahtjev podnesen u tom roku da će se rješenjem odbaciti, a u obrazloženju istog rješenja tužitelj se poziva na članak 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz istog zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozače dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u tom roku da će se rješenjem odbaciti.

14. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza od 19. kolovoza 2026. utvrđeno je da je okrivljenici izdana zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj J22066DQJ21 (D) te da ista počinje teći od 19. kolovoza 2026. u 19:50 sati i traje do 20. kolovoza 2026. u 7:50.

15. Uvidom u original vozačku dozvolu serijski broj [broj vozačke dozvole] (D), čija je preslika priložena u spis, utvrđeno je da okrivljenica ima izdanu inozemnu vozačku dozvolu, a ista je izdana u Njemačkoj 5. veljače 2020., a koja vrijedi do 4. veljače 2035., iz čega proizlazi da je okrivljenica stekla pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

16. Kako je već navedeno tužitelj se u prethodno navedenom rješenju poziva na članak 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u istom je propisano da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova da će se rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti, međutim taj se članak ne može odnositi na okrivljenicu jer je je ona stekla pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom što proizlazi iz prethodno navedene vozačke dozvole.

17. S obzirom na navedeno te da se tužitelj u činjeničnom opisu djela prekršaja poziva na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojem se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih bodova, da će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, te bi iz tog članka proizlazilo da okrivljenica posjeduje vozačku dozvolu iako se u obrazloženju rješenja pozivaju na članak 286. stavka 7. istog Zakona, prema kojem okrivljenica nije stekla pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

18. Slijedom navedenog proizlazi da se odredba članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne može primijeniti u odnosu na okrivljenicu, već bi se eventualno u odnosu na okrivljenicu mogla primijeniti odredba članka 286. stavka 8. i stavka 13. istog Zakona, ali da bi se te odredbe mogle primijeniti na okrivljenicu, isto mora biti sadržano u činjeničnom opisu djela prekršaja, a što se u ovom slučaju nije dogodilo, za zaključiti je da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj te je slijedom navedenog temeljem članka 182. stavka 1.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

19. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

20. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 21. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje