Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kmp-10/2026-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka sucu za mladež, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Monike Martan, u kaznenom predmetu protiv optuženog GD, zbog kaznenog djela iz 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 13. svibnja 2026., broj KOmp-DO-11/2026-1 nakon javne rasprave zaključene 21. kolovoza 2026. održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu VD, optuženog GD i braniteljice optuženika Sare Lacko, odvjetnice u [adresa] u zamjenu za braniteljicu Anu Čopor, odvjetnicu u Varaždinu, dana 21. kolovoza 2026. donio je te

presudio je

I. Optuženi GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AD i ID, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, djelatnik, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, osuđivan

k r i v  j e

što je

dana 7. ožujka 2026., oko 00,30 sati, u Ludbregu, u ulici Kardinala Alojzija Stepinca, u blizini svetišta "Predragocjene Krvi Kristove", po prethodnom dogovoru i zajednički, u nakani da na silu dođu do bicikla i svih vrijednih stvari te novca koje pronađu kod LD, s kojim su prethodno u ugostiteljskom objektu Aurora konzumirali alkoholna pića, kada je otišao iz ugostiteljskog objekta, pratili ga dok se kretao ulicom gurajući bicikl u vidno alkoholiziranom stanju, a kada su ga sustigli, sukladno njihovom dogovoru okrivljeni GD je svoju pažnju usmjerio na mogući nailazak drugih osoba, kako bi u slučaju njihovog nailaska o tome pravovremeno upozorio ZD koji je fizički nasrnuo na LD, udarao ga rukama i odgurivao ga, uslijed čega je pao na tlo i izgubio svijest, nakon čega su obojica prišli do njega i rukama mu pretražili jaknu, ali iz iste, kako nisu ništa pronašli, nisu ništa otuđili, već su uzeli i zadržali za sebe njegov bicikl marke MTB Ultra Nitro XC, broja rame JY21051344, crne boje, materijalne vrijednosti oko 400,00 eura, s kojim su se zajedno udaljili u smjeru zapada, čime su oštetili LD za iznos od oko 400,00 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji

čime je optuženi GD počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom opisano u čl. 230. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 230. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 optuženi GD

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI)

MJESECA

III. Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom GD izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom GD u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. ožujka 2026. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 1 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26; dalje: ZKP/08) optuženi GD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 14. svibnja 2026., optužnicu broj: KOmp-DO-11/2026-1 od 13. svibnja 2026. protiv optuženog ZD i optuženog GD zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. u vezi članka 36. KZ/11 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. S obzirom na to da se optuženi PD na raspravi održanoj dana 11. kolovoza 2026. očitovao da se smatra krivim, doneseno je rješenje o razdvajanju postupka te se postupak prema GD nastavio voditi pod brojem Kmp- 10/2026, dok se postupak u odnosu na optuženog ZD vodi pod novim brojem Kmp-16/2026.

2. S obzirom na to da je postupak razdvojen, sud je izmijenio činjenični opis iz optužnice na način da PD u ovom postupku nije okrivljenik.

3. Optuženi GD očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

4. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi dana 21. kolovoza 2026. optuženik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu je to stavljeno na teret, sve kako je opisano se dogodilo na taj način, izrazio je kajanje i žaljenje te je naveo da se tako nešto više neće ponoviti.

5. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitana je dokumentacija iz spisa i iskazi svjedoka te su pregledane DVD snimke i to: Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 7. ožujka 2026., Medicinska dokumentacija za žrtvu LD, Zapisnik o očevidu na tijelu LD od 7. ožujka 2026., Zapisnik o očevidu na tijelu ZD od 7. ožujka 2026., Zapisnik o očevidu na tijelu GD od 7. ožujka 2026. , DVD medij sa fotografijama očevida na tijelima LD, ZD i GD , Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz pripadajuću potvrdu broj 01502424 od 7. ožujka 2026., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz pripadajuću potvrdu broj 878456 od 7. ožujka 2026., Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 7. ožujka 2026. - pregled video nadzora uz DVD snimku, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GD sukladno čl. 208.a ZKP-a s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 7. ožujka 2026., Službena zabilješka o postupanju PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 7. ožujka 2026., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GD s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 8. ožujka 2026. (list 91-96), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LD od 21. travnja 2026., Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg za ZD od 20. travnja 2026., Mišljenje više stručne savjetnice od 28. travnja 2026. s prilozima, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00057229 uz pripadajući zapisnik i DVD sa snimkom video nadzora i Vještački nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještačenja od 5. svibnja 2026. Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

5.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao: izvod iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 371 spisa) i izvod iz Kaznene evidencije za optuženika (list 107-108 spisa).

6. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, optuženi GD ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11 . Opisano ponašanje optuženog GD upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio iskreno i potpuno priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Priznanjem počinjenja kaznenog djela, koje treba cijeniti, isti je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika. Nadalje, sud je uzeo u obzir i doprinos optuženika počinjenju djela jer iz pregledanih snimki video nadzora nedvojbeno proizlazi da optuženi GD nije aktivno sudjelovao u primjeni sile prema žrtvi LD već da je njegova uloga bila paziti na mogući dolazak drugih osoba, stoga je sud cijenio činjenicu da je optuženi GD imao manju ulogu u počinjenju navedenog kaznenog djela, odnosno njegov doprinos počinjenju djela je bio manji.

8.2. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženi GD ranije kazneno osuđivan i to u 6 navrata i to zbog istovrsnih kaznenih djela (krađa, teška krađa), ali i zbog najtežeg kaznenog djela, teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 4. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, dakle proizlazi zaključak da ranije osude nisu utjecale na optuženika da se kloni protupravnog ponašanja.

8.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 1. KZ/11, dakle kaznu zatvora od 1 do 10 godine. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i zapriječenu kaznu, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, a potom mu, na temelju čl. 57. KZ/11, izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

8.4. Sud smatra da će se upravo takvom kaznom, osim specijalne, postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

9. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom GD u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 7. ožujka 2026. pa nadalje.

10. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio optuženom GD da naknadi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura što je optuženi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih će biti doneseno posebno rješenje. Sud smatra da su navedeni troškovi primjereni trajanju kaznenog postupka te da će optuženik moći naknaditi naveden troškove jer se radi o mlađoj osobi koji je sposoban raditi i zaraditi za život te da plaćanje navedenih troškova neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je optuženik po zakonu dužan uzdržavati.

U Varaždinu, 21. kolovoza 2026.

Sudac

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOmp-DO-11/2026

2. Optuženi GD, putem Zatvora u Varaždinu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Ana Čopor

4. U spis