Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-7078/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JO, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211- 07/26-4/36677 od 21. svibnja 2026. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 21. kolovoza 2026.
presudio je
Okrivljenica JO, kći J i UO, dj. U, rođena **.**.1966. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], tekstilni radnik, pismen, SSS, udata, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 814,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana
kriva je
I. što je 30. studenog 2025. u 14:22 sati u mjestu Gala, općina Otok, u ulici Gala br.156A, upravljala vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, kretala brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, te se kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
-dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
čime je postupila protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 26. svibnja 2026., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim vozilom te je istina da se kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h, kretala brzinom koja umanjena za 10 km/h iznosi 82 km/h. Prigovor je uložila radi visine kazne i zaštitne mjere, te joj je žao što je počinila prekršaj te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, nedvojbeno je da je počinila prekršaj iz izreke presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 21. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. ovdje
