REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-653/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/26-2/9592, ur.broj: 511-11-05- 26-1 od 03. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što :
je dana 03. ožujka 2026. godine u 13,50 sati u Vrpolju, Trg dr. Franje Tuđmana 1, kao vlasnik vozila M1 marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka], isto dao na upravljanje CR (rođen **.**.2005.), iako isti nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
II čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjesto deset eura).
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.
V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
VI Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura (sto četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/26-2/9592 ur.broj: 511-11-05-26-1 od 03. ožujka 2026. godine, donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred
Općinskim sudom u Slavonskom Brodu
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da ne osporava da je njegov punoljetni sin upravljao njegovim vozilom bez položenog vozačkog ispita. Smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer sinu nije dao vozilo na korištenje niti je znao da ga namjerava uzeti. Ključevi vozila nalazili su se u obiteljskoj kući, kao što je to uobičajeno u većini kućanstava. Žao mu je što se ovo dogodilo, nakon ovoga događaja dodatno je pripazio na način čuvanja ključeva vozila, a sa sinom je ozbiljno razgovarao o njegovom neodgovornom postupku te mu jasno dao do znanja da tako nešto više nikada ne smije ponoviti.
3. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
4. Obrana okrivljenika nije prihvaćena kao osnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik se subjektivno ne osjeća krivim ali ta činjenica ne isključuje njegovu odgovornost. Činjenica da su ključevi vozila koje je u vlasništvu okrivljenika u svako doba bili dostupni sinu okrivljenika koji nema položen vozački ispit, upravo ukazuje na to da okrivljenik ne može izbjeći odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik vozila u svakom trenutku mora znati tko upravlja njegovim vozilom pa sama činjenica da okrivljenik nije direktno dao sinu ključeve vozila ne znači da nije kriv za prekršaj iz članka 226. stavak 2., kažnjivo po članku 226. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nakon ovoga događaja dodatno pazi na način čuvanja ključeva, što je trebao činiti i ranije.
5. Slijedom navedenog u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 226. stavak 2., kažnjivo po članku 226. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio dosadašnje nekažnjavanje, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 1. srpnja 2026., činjenicu da se protiv okrivljenika ne drugi prekršajni postupak, te da prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 21. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
