REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: P-397/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja MERIDIAN PRIJEKT d.o.o., OIB: 52553143368, Trnjanska cesta 63, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Domagoju Javoroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika A MORE YACHTS d.o.o., Ulica Vojina Bakića 10, Zagreb, OIB: 44800651850, radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine, 21. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja u iznosu od 45.860,60 eur prema tuženiku kao dužniku u predstečajnom postupku koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem St-3052/2024.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.250,00 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 21. kolovoza 2026. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europska središnja banka koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1./ Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 6. ožujka 2026. navodi, u bitnome, da je rješenjem ovog suda poslovni broj St-3052/2024-35 od 2. svibnja 2025. u predstečajnom postupku nad tuženikom upućen u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma pokrenuti parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u iznosu od 45.860,60 eur. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-3052/2024- 158 od 16. rujna 2025. da je predstečajni sporazum potvrđen pa stoga tužitelj podnosi predmetnu tužbu. Ističe da se prijavljena tražbina osniva na računima za robu koju je tužitelj prodao i isporučio tuženiku, a koje račune da tuženik prilikom zaprimanja nije osporavao.
2./ Istinitost činjenica na kojima osniva tužbeni zahtjev tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu i to rješenjem ovog suda poslovni broj St-3052/2024- 35 od 2. svibnja 2025. o utvrđenim i osporenim tražbinama te poslovni broj St- 3052/2024-158 od 16. rujna 2025. o potvrdi plana restrukturiranja predstečajnog sporazuma od 16. rujna 2025. godine s potvrdom pravomoćnosti, te računima na kojima osniva utuženu tražbinu (Izvadak iz kartice kupca konto 12000, račun broj 2602/VP1/1 od 31. kolovoza 2023., račun broj 2593/VP1/1 od 28. kolovoza 2023., račun broj 2401/VP1/1 od 01. kolovoza 2023., račun broj 2400/VP1/1 od 01. kolovoza.
.2023., račun broj 2128/VP1/1 od 11. srpnja 2023., račun broj 2441/VP1/1 od 12. kolovoza 2022, račun broj 2387/VP1/1 od 13. kolovoza 2021., račun broj 2076/VP1/1 od 15. srpnja 2021.) kao i obračunom zateznih kamata.
3./ Odredbom čl. 331.b ZPP-a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4./ Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane citiranom odredbom čl. 331.b ZPP-a.
5./ Tužba, s pozivom na davanje odgovora na tužbu, dostavljena je tuženiku 13. ožujka 2026. putem eKomunikacije u skladu s odredbom čl. 133. ZPP-a. Tuženik nije u određenom mu roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu.
6./ Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenjem osnovanosti tražbine osporene u predstečajnom postupku, u iznosu od 45.860,60 eur, po osnovi cijene za prodanu robu, opisanu u računima na kojima tužitelj osniva utuženu tražbinu (u iznosu od 37.382,87 eur) uz zatezne kamate prema obračunu tužitelja zbog kašnjenja u plaćanju ovih računa do otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom (8.477,73 eur).
7./ Rješenjem ovog suda poslovni broj St-3052/2024-35 od 2. svibnja 2025. upućen je tužitelj, u skladu s odredbom čl. 50. i 267. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24., dalje SZ-a), u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma pokrenuti parnicu radi utvrđenja osporene tražbine u iznosu od 45.860,60 eur. Uvidom u eSpis utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj St-3052/2024-158 od 16. rujna 2025., koje je pravomoćno 30. siječnja 2026., donošenjem rješenja VTS RH poslovni broj Pž- 4077/2025-3 od 30. siječnja 2026., a kojim su odbijen žalbe vjerovnika i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je potvrđen plan restrukturiranja tuženika s njegovim vjerovnicima. S obzirom da je rješenje višeg suda, donošenjem kojeg je nastupila pravomoćnost, objavljeno na eOglasnoj ploči 27. veljače 2026. to je utvrđeno da je predmetna tužba podnesena pravovremeno, u skladu s odredbom čl. 267. st. 1. SZ-a, imajući u vidu primitak drugostupanjske odluke.
8./ Tužitelj tražbinu dokazuje računima i obračunom zateznih kamata, dakle vjerodostojnim ispravama koje u visokom stupnju vjerojatnosti dokazuju postojanje u njima iskazane tražbine. Ovu je tražbinu prilikom ispitivanja u predstečajnom postupku priznao predstečajni povjerenik, a tuženik tek paušalno osporio, navodeći da usluge nisu izvršene.
9./ Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate pa je stoga prihvaćen tužiteljev tužbeni zahtjev za utvrđenjem osporene tražbine jer je tuženik dužan ispuniti svoju obvezu prema tužitelju i podmiriti cijenu za kupljenu i isporučenu robu opisanu na utuženim računima, sa zateznim kamatama zbog kašnjenje u ispunjenju ove novčane obveze, obračunatim od dana nakon dospijeća ovih računa do otvaranja predstečajnog postupka (razlog iz odredbe čl. 9. i 29. st. 1. i 2. ZOO-a).
10./ Tužitelj je s tužbenim zahtjevom u cijelosti uspio u sporu pa se odluka o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka osniva na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe (1.250,00 eur u skladu s odredbom T.br. 7/1 i 46. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023). Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove postupka osniva se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, te se kamate obračunavaju počevši od donošenje ove presude do isplate, po stopi utvrđenoj prema odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, mjerodavnoj za ostale odnose.
U Zagrebu 21. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Tina Šimović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po primitku presude, a žalba se podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju, po pun.
- tuženiku
