Posl.br. Pp-825/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zastupan od strane branitelja Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-1/5404, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 24. svibnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 21. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 24. svibnja 2023. godine u 04,10 sati u mjestu Kupari, Kupari bb, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom nije postupio po naredbi policijskog službenika da se podvrgne preliminarnom testiranju s pomoću uređaja Drug chech 3000 na prisutnost opojnih sredstava (droge) kao i uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880 eura,00), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.320,00 eura).
III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
IV. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
V. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Dubrovnik br. 1036609014 od 24. svibnja 2023. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je, po branitelju pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu 18. kolovoza 2026. godine na koju nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao. Branitelj okrivljenika iskazao je da nije mogao stupiti u kontakt s okrivljenikom.
3. U dokaznom postupku ispitani su policijski službenici HC i KC te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
4. Svjedok policijski službenik HC je iskazao da ostaje u svemu kao u svom iskaza kojeg je dao pred ovim sudom 22.8.2024. godine. Jako se dobro sjeća osobe po imenu RC obzirom da je osoba koja je njima kao policijskim službenicima poznata zbog višestrukog počinjenja prekršaja prvenstveno Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Napominje da ove zgode osim okrivljenika s njim u vozilu nije bilo nikoga. Kako je rekao da im je od ranije poznat kao osoba koja konzumira opojna sredstva, ponudili su mu i ove zgode preliminarno testiranje na droge, a što je isti izričito odbio. Isti je također to odbio potpisati ističući da želi da mu se izvadi krv i urin, međutim procedura je takva da se prvo treba testirati pa tek naknadno ima pravo na vađenje k rvi i urina. Uručen mu je prekršajni nalog na licu mjesta koji je također odbio potpisati. Po osobnom uvjerenju, okrivljenik je osoba koja jako dobro poznaje propise i te je veliki manipulator.
5. Svjedok policijski službenik KC je iskazao se jako dobro sjeća događaja od 24.05.2024. godine. U ranim jutarnjim satima oko 4 sata vršio je ophodnju prometa sa kolegom HC. Nalazili su se u mjestu Kupari, kretali su se smjerom zapad istok. U blizini postavljene kamere za nadzor brzine uočili su osobno vozilo Golf 7 sive boje [registarska oznaka] što je njemu jako dobro poznato vozilo od prije. Zatim je kolega HC izvršio polukružno okretanje policijskim vozilom, na tom mjestu se nalazi isprekidana linija i u trenutku okretanja upaljeni su zvučni i svjetlosni signali na policijskom vozilu. Isto vozilo su ubrzo sustigli, a vozilo se u trenutku sustizanja isključilo izvan kolnika. Odmah su stali paralelno do tog vozila, on se nalazio kao suvozač u vozilu i odmah je prepoznao RC kao vozača. Prišli su mu i legitimirali ga, zatražili su na uvid osobnu iskaznicu koju im je dao na uvid dok vozačku dozvolu nije imao sa sobom. Provjerom vozačkih dozvola utvrdili su da je ista važeća te da nema aktivnih zabrana. Kolega HC došao je do RC te mu je ponuđeno preliminarno testiranje pomoću uređaja Drug check, što je isti više puta odbio testiranje. Izdali su mu prekršajni nalog. Obzirom da RC poznaje kao policijski službenik te je poznat po vršenju prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ponudio mu je preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga.
6. Na pitanje ovlaštenog tužitelja svjedoku da li je okrivljenik imao ikakvih primjedbi na njihovo postupanje, isti je iskazao da nije.
7. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbi na iskaz svjedoka te nije imao pitanja za svjedoka.
8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
9. Naime, okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti je ovom Sudu dostavio pisanu obranu. Sud smatra da su odlučne činjenice temeljem kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika proizašle iz svjedočenja svjedoka policijskih službenika HC i KC. Njihovim iskazima sud je poklonio punu vjeru, jer su isti dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, a nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza, niti u istima ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti.
10. Dakle, provedeni dokazi bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da je okrivljenik svojim ponašanjem postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
11. Stoga sud smatra da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.
12. Dakle, provedeni dokazi bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed cit.odredbu Zakona, te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
13. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti neke olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj pravomoćnom presudom ovog Suda Pp-534/2023 od 2. listopada 2024. godine, smatrao da je novčana kazna u visini propisanog zakonskog minimuma primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
14. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
15. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, odbijanje podvrgavanju vađenje krvi i uzimanje urina ili liječničkog pregleda u zdravstvenoj ustanovi, svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklan janje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 21. kolovoza 2026. godine
Sutkinja
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
