Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-313/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. OSJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i z.z. OS, a ista po punomoćnicima OD Korušić i dr. iz Varaždina, protiv tuženika TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave dana 17. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, zakonske zastupnice mlt. tužitelja te tuženika osobno, te objave 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da za uzdržavanje tužitelja mlt. OSJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto dosadašnjeg iznosa od 150,00 EUR / 1.130,18 HRK mjesečno određenog presudom Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-79/21-59 od 6. travnja 2023., sada plaća iznos uzdržavanja od 250,00 EUR (dvjestopedeset eura) mjesečno počevši od 10. lipnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a dospijevajuće obroke uzdržavanja dužan je plaćati do 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operaci je refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dospjelosti svakog obroka uzdržavanja do isplate, a sve na multivalutni tekući račun majke i z.z. OS broj: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb.

II. Nalaže se tuženiku VS da isplati tužitelju TSJ troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 515,46 EUR (petstopetnaest eura i četrdesetšest centi), sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj mlt. MSJ podnio je tužbu protiv tuženika TS radi povišenja uzdržavanja. Navodi da je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: P Ob-79/21-59 od dana 6. travnja 2023., između ostalog, tuženik obvezan mjesečno doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. tužitelja iznos od 150,00 EUR/1.130,18 kn i to počevši od 06. travnja 2023. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Ističe kako su se od donošenja citirane presude do danas bitno izmijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta ranija odluka, tako da iznos koji je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja više nije dostatan za njegovo uzdržavanje. Navodi kako su se troškovi života znatno povećali i to kako od osnovnih prehrambenih namirnica tako i odjeće (majice, hlače, gaće, potkošulje, čarape, jakne, kape), obuće (patike, sandale, krokse, čizmice i dr.), higijenskog pribora (šampon, štapići za uha, zubna pasta, četkica), troškova liječenja (flasteri, kreme, sirupi), popratnih sadržaja koje je potrebno platiti za vrtić koji mlt. tužitelj pohađa, kao i svih preostalih potrebnih stvari koje je dječaku u toj dobi potrebno osigurati. Maloljetni tužitelj je polaznik Dječjeg vrtića „Bajka“ kojeg majka i z.z. mjesečno plaća u iznosu više od 235,50 EUR, a iznos ovisi o tome pohađaju li djeca taj mjesec vrtić i na koji izlet idu ili imaju druge organizirane aktivnosti u vrtiću. Tako je majka za mjesec siječanj i veljaču ove godine platila vrtić u iznosu od 235,50 eur, za mjesec travanj u iznosu od 249,50 eur, a za mjesec svibanj iznos od 284,50 eur. Osim navedenog, svaki mjesec majka za mlt. tužitelja mora donijeti u vrtić dvije role papira ubrusa za ruke (velike), paket običnih maramica (pakiranje od 10 komada), zubnu pastu i četkicu za zube, jednom godišnje mora donijeti kremu za sunčanje, te jednom godišnje se donosi za dječji rođendan torta i poklon paketići za 19 djece uz grickalice i sokove. Stoga predlaže da se povisi iznos uzdržavanja na 250,00 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa na dalje.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je svjestan da su troškovi života i potrebe djeteta porasli, no da je od kraja 2024. nezaposlen te da od početka 2025. nema stalna i redovna primanja. Navodi kako je točno da je tijekom 2025. kratko radio kod poslodavca Unico Group d.o.o., no da mu isti nije dva mjeseca isplatio plaću zbog čega je dao otkaz. Ističe kako usprkos neredovitim primanjima uredno plaća uzdržavanje od 150,00 EUR mjesečno, time da nema primjedaba na traženi iznos uzdržavanja jer je svjestan troškova života te bi na taj iznos pristao sporazumno da mu se majka tužitelja obratila prije pokretanja sudskog postupka. Traži da sud uzme u obzir njegovo teško financijsko stanje zbog čega nije u mogućnosti podmiriti razliku uzdržavanja od podnošenja tužbe kao niti troškove parničnog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju tužitelja (strana 5-17 te 55-64 spisa), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na strani 65- 66 spisa, dopis FINE na strani 67-70 spisa, dopis HZMO-a na strani 71 spisa, dopis Porezne uprave na strani 72 spisa te je proveden dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja OS te tuženika.

4. Prema čl.285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

5. Presudom br. P Ob-79/2021-59 od 6. travnja 2023. tuženik je obvezan za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinositi s iznosom od 150,00 EUR mjesečno. Prema navodima majke mlt. tužitelja iznijetih u iskazu dana 17. srpnja 2026., a koji se odnose na potrebe djeteta u to vrijeme, a koje navode sud smatra vjerodostojnima obzirom da niti stranke u tom dijelu nisu imale nikakvih prigovora, sud zaključuje kako je 2023. mlt. MSJ bio u dobi od 3 godine te je išao u vrtić, time da je osnovna cijena vrtića ostala ista, ali da se povisio iznos za aktivnosti pa su tada Brzići koštali 27,00 EUR, a Malci - radoznalci 20,00 EUR, dok sada Brzići koštaju 30,00 EUR, a Malci-radoznalci 21,00 EUR, zbog čega je ukupna cijena vrtića viša (uključujući i izlete, predstave i sl.), dok su ostale potrebe bile uobičajene potrebe djeteta te dobi. Nadalje, sud zaključuje kako je tuženik u vrijeme donošenja ranije odluke bio zaposlen u Njemačkoj s plaćom od 1.800,00 do 2.000,00 EUR, dok je danas nezaposlen.

6. O promijeni okolnosti od donošenja ranije odluke o uzdržavanju na strani mlt. tužitelja u iskazu se izjasnila majka i z.z. OS, navodeći da ona i dijete i dalje žive na istoj adresi sa njenim roditeljima, time da dijete i ona stanuju odvojeno na katu, a dogovorila je sa roditeljima da im mjesečno daje za hranu i režije 100,00 EUR za njih dvoje. Na taj način da su funkcionirali i 2023.. Za dijete godišnje izdvaja za obuću i odjeću oko 350,00 EUR, za higijenske potrepštine mjesečno oko 35,00 EUR. Budući da se radi o vrtićkom djetetu da je češće bolestan tako da mora kupovati neke lijekove kao što su sirupi za kašalj i za snižavanje temperature, a za što godišnje izdvaja oko 200,00 EUR. Od ožujka 2026. dijete ide logopedu s time da za jedan dolazak izdvaja oko 30,00 EUR, a dijete ide jednom tjedno, time da u srpnju i kolovozu ne odlazi zbog godišnjih. Nije uključen u tretman logopeda u bolnici obzirom da se jako dugo čeka. Također navodi kako u vrtić mjesečno mora odnositi maramice, kuhinjske ubruse, pastu, četkicu, a što sve skupa mjesečno iznosi oko nekih 35,00 EUR. Što se tiče odjeće i obuće u gore navedeni iznos nije obuhvatila zimsku odjeću i obuću što još godišnje iznosi oko 250,00 EUR. Isto tako osim onog iznosa kojeg je navela da daje roditeljima za hranu i režije, djetetu kupuje i grickalice, slatkiše i slično za što potroši mjesečno oko 70,00 EUR. Isto tako navodi kako dijete slavi rođendan u vrtiću za što mora kupiti grickalice, složiti male paketiće za devetnaestero djece, tortu, sokove, a što košta oko 200,00 EUR.

7. Analizirajući iskaz majke mlt. tužitelja, sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke o tuženikovom doprinosu za uzdržavanje mlt. djeteta promijenile okolnosti na strani istog obzirom na njegovu dob i povećanje troškova života, a postojanje kojih povećanih potreba nije niti tuženik osporio, već upravo suprotno, složio se kako je u međuvremenu došlo do porasta troškova života djeteta. Stoga je sud utvrdio mjesečne potrebe djeteta u iznosu od oko 579,00 EUR mjesečno temeljem čl. 311. ObZ. Ovdje je potrebno pojasniti kako je sud glede troškova vrtića uzeo prosječni iznos kroz period od devet mjeseci, a za koje je tužitelj dostavio račune u spis (strana 55-63 spisa), a što iznosi prosječno 208,38 EUR mjesečno.

8. Što se tiče socioimovinskih prilika tuženika, isti je naveo kako je u vrijeme donošenja ranije odluke radio u Njemačkoj i plaća mu je bila od 1.800,00 do 2.000,00 EUR mjesečno. Od početka 2025. ne radi, u postupku je otvaranja svojeg posla i to prijevoza muzičke opreme. Trenutno se uzdržava radom na crno te je zadnjih pola godine prosječno mjesečno zaradio oko 1.000,00 EUR. Živi s majkom u njezinoj kući, ne plaća najam i režije, a za hranu za njih dvoje troši oko 500,00 EUR mjesečno. Što se tiče odjeće i obuće za sebe godišnje troši oko 500,00 EUR. Nema auto u vlasništvu, niti druge vrjednije pokretnine, a niti u vlasništvu ima kakve nekretnine. Ujedno navodi kako na dva računa kod Zagrebačke banke d.d., a za koje je FINA dostavila brojeve nema nikakvih iznosa, s time da je jedan od tih računa u blokadi. Ne ističe da bi imao bilo kakvih zdravstvenih problema.

9. Analizirajući navode tuženika, a koje navode tužitelj nije osporio, već upravo suprotno, smatra nespornim da tuženik radi samo na crno, da nema redovnih primitaka te ne spori navod tuženika glede stanja njegovih računa kod Zagrebačke banke d.d., sud je utvrdio da su se okolnosti na strani tuženika od donošenja ranije odluke o uzdržavanju tužitelja promijenile na način da je sada nezaposlen, dok je u vrijeme donošenja ranije odluke bio u radnom odnosu.

10. Kako se mjesečne potrebe djeteta mogu jedino kretati u okviru materijalnih mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja i dijete sukladno čl. 311. OBZ-a, a isto proizlazi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993) ima pravo na životni standard u skladu sa svojim potrebama, ali i mogućnostima osoba koje su ga dužne uzdržavati, to upravo vodeći računa o materijalnim mogućnostima tuženika te majke tužitelja, a imajući u vidu općepoznatu činjenicu cijena te troškova vezanih uz potrebe djece životne dobi tužitelja, a koje potrebe se sastoje od troškova hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, vrtića, režija, zdravlja i sl., to sud ocjenjuje da su se od vremena donošenja ranije odluke o uzdržavanju doista promijenile okolnosti u vidu povećanih mjesečnih troškova uzdržavanja tužitelja te da iznos utvrđen ranijom odlukom više nije dovoljan da se podmire uobičajeni troškovi njegovog uzdržavanja budući da je i određeni iznos uzdržavanja utvrđen ispod svakog minimuma.

11. Prilikom određivanja visine obveze tuženika uzdržavanja tužitelja, sud je u skladu s odredbom čl. 313. OBZ-a bio dužan uzeti u obzir i njegove mogućnosti uzdržavanja, što znači uzeti u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12. Iz navoda tuženika, a što između stranaka nije bilo niti sporno, sud nedvojbeno utvrđuje da je tuženik trenutno nezaposlen no da radi na crno te mjesečno ostvaruje prihod od oko 1.000,00 EUR mjesečno (prema vlastitim navodima koje tužitelj nije osporio), da osim tužitelja nema trećih osoba na uzdržavanju, a da od troškova podmiruje trošak mjesečne prehrane za sebe i majku od ukupno 500 EUR, što znači da na njega otpada iznos od 250,00 EUR mjesečno, nadalje da za trošak odjeće i obuće mjesečno izdvaja oko 50,00 EUR, dok druge troškove posebno ne ističe, no kojim troškovima treba pribrojiti troškove higijenskih potrepština, društvenog života, zdravlja i sl., sukladno čemu se i ocjenjuje kako ukupni mjesečni troškovi života tuženika iznose oko 500,00 EUR. Obzirom da je tuženik očito zdravstveno sposoban (drugo ne ističe) i srednjih godina (44 godine), sud smatra kako isti ima mogućnost zaposlenja te stjecanja zarade radom i na taj način doprinijeti povećanju svog standarda te sukladno tome i plaćati potrebno uzdržavanja koje je ispred svih ostalih potreba. Valja reći da se visina uzdržavanja određuje individualno, ovisno o svakom pojedinom slučaju i njegovim specifičnostima te da je visina primanja osobe koja je dužna davati uzdržavanje samo jedna od pravno relevantnih činjenica o kojima ovisi utvrđenje suda o visini koju je na ime uzdržavanja dužan doprinositi roditelj koji ne živi s djetetom.

13. Odredbom čl. 27. st. 1. Konvencije o pravima djeteta određeno je da države stranke priznaju svakom djetetu pravo na životni standard primjeren njegovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, moralnom i društvenom razvoju, a st. 2. istog članka propisano je da roditelji (i) ili druge osobe, ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za djetetov razvoj.

14. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN br. 75/2025 minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi za dijete do 6 godina 224,00 EUR, a prema Odluci NN br. 66/2026 minimalni novčani iznos je 246,00 EUR mjesečno.

15. Cijeneći iskaz tuženika o njegovim materijalnim mogućnostima te potrebama mlt. djeteta, sud zaključuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja s iznosom od 250,00 EUR mjesečno. Naime, sud je posebno cijenio činjenicu da tuženik, iako je nezaposlen, ostvaruje određene prihode na crno, time da priznaje prihod od oko 1.000,00 EUR mjesečno te bi mu nakon odbitka iznosa od 250,00 EUR mjesečno preostao iznos od 750,00 EUR mjesečno, što je i više nego dovoljno za podmirivanje svih njegovih troškova koje je sud utvrdio u visini od oko 500,00 EUR mjesečno. Nadalje, sud je cijenio i činjenicu da je tuženik radno sposoban roditelj te da je u mogućnosti svojim radom kao radno sposobni roditelj zaraditi novčani iznos potreban za uzdržavanje svojeg djeteta, pri čemu je sud uzeo u obzir da tuženik stanuje sa svojom majkom te nema drugih obveza uzdržavanja, a roditelj je dužan uzdržavati dijete i na uštrb svog uzdržavanja. Ujedno je potrebno istaknuti kako je tuženik u odgovoru na tužbu, pa i u tijeku cijelog postupka, isticao kako je svjestan povećanih potreba mlt. tužitelja te da nema primjedaba na traženi iznos uzdržavanja od 250,00 EUR, sukladno čemu, a i obzirom na sve ranije navedeno, prije svega znatno više utvrđene potrebe djeteta u periodu nakon donošenja ranije odluke (od 579,00 EUR mjesečno), tuženikove prihode i troškove, njegove obveze uzdržavanja i zdravstveno stanje, sud smatra kako je predmetni iznos od 250,00 EUR primjeren iznos koji tuženik može doprinositi bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja.

16. Naime, sud smatra da je ukupne potrebe djeteta u cijelosti dužan podmirivati tuženik kao roditelj koji ne stanuje s djecom budući isti obvezu uzdržavanja djece ispunjava zadovoljenjem materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja, dok roditelj s kojim djeca stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci sukladno čl. 310. st. 1. ObZ-a. Iz st. 2. istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djeci smatra jednakovrijednom zadovoljenju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja.

17. Ovdje valja navesti kako se tuženik nije protivio tijekom postupka zatraženom iznosu uzdržavanja već obvezi da plati isto od podnošenja tužbe, a kako je zatraženo tužbenim zahtjevom, a koja tužba je podnesena 10. lipnja 2025., uz objašnjenje kako nije bilo potrebe za pokretanjem postupka te da nije znao za postupak sve do uvida u e-Predmet, budući da mu sudska pismena nisu bila uredno dostavljena. Obvezu plaćanja uzdržavanja sud je odredio od 10. lipnja 2025., a kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom, sukladno odredbi čl. 306. ObZ, pri čemu činjenica kada je tuženik saznao za predmetni postupak nije od utjecaja na pravo mlt. djeteta na uzdržavanje, obzirom da su već u trenutku podnošenja tužbe egzistirale promijenjene okolnosti na strani mlt. tužitelja koje opravdavaju dosuđeni, povišeni iznos uzdržavanja.

18. Sud je obvezao tuženika na isplatu zatezne kamate od dospijeća svakog mjesečnog iznosa temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje ZOO), dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Odluka o troškovima temelji se na čl. 366. ObZ prema kojem u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako je tužitelj uspio u sporu u cijelosti to je tuženik dužan naknaditi tužitelju ukupne troškove postupka.

20. Tužitelj je zatražio trošak prema troškovniku u spisu i to na ime jednokratne nagrade prema tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) u iznosu od 500,00 EUR (s uključenim PDV-om) te trošak predujma za dostavu putem sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 EUR (radi se o stvarnom trošku), a koji iznos troška je sud našao osnovanim te naloženo tuženiku da taj trošak naknadi tužitelju.

21. Temeljem navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude, a podnosi se putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. OD Korušić i dr. iz Varaždina

2. TS, [adresa]