Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2940/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u ostavinskom postupku iza pok. SV, iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak ostaviteljice, kojeg zastupa punomoćnik Ive Orlić, odvjetnik u odvjetničkom društvu Orlić i suradnici d.o.o. Rijeka, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-3898/2021-9 od 29. studenog 2023., 21. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika ČV pa se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-3898/2021-9 od 29. studenog 2023., i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem iza pok. SV, rođene ČV, kćeri S, rođene **.**.1918., a umrle **.**.1989., iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisana na adresi [adresa]), utvrđeno je da njenu ostavinsku imovinu sačinjava k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak Cesarica od 691 m² i k. č. br. [katastarska čestica] ruševine 2 cisterne, pašnjak od 1659 m², obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – u 1/5 dijela (točka I. izreke), pa su njenim nasljednicima proglašeni na temelju zakona EV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećakinja ostaviteljice, za 10/30 dijela, DV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak ostaviteljice, za 5/30 dijela, UV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak ostaviteljice, za 5/30 dijela, ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak ostaviteljice, za 2/30 dijela, LV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak ostaviteljice, za 2/30 dijela, ZV, iz [adresa], nećak ostaviteljice, za 2/30 dijela, CV, iz [adresa] - Nova Scotia, [adresa], nećak ostaviteljice, za 2/30 dijela i ČVŽ, iz [adresa], pranećak ostaviteljice, za 2/30 dijela (točka II. izreke), te je nalaženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću da nakon pravomoćnosti rješenja izvrši uknjižbu prava su/vlasništva na nekretninama opisanim u točki I. rješenja na nasljednike kako je to navedeno u točki II. rješenja (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se nasljednik ČV iz žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

2.1. Žalba je osnovana.

3. Iz stanja spisa proizlazi da je SV umrla **.**.1989. pa se u ovom postupku, s obzirom na vrijeme otvaranja nasljedstva a to je čas smrti ostaviteljice, sukladno članku 253. stavku 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN/03.), primjenjuju odredbe Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 52/71., 48/78 i 56/00., dalje: ZN/71).

3.1. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio nasljednike ostaviteljice na zapisniku od 14. travnja 1999. na kojem ročištu su bili prisutni žalitelj i zakonska nasljednica MV, kao i da je taj sud o nasljednom pravu MV odnosno EV, odlučio primjenom odredbe članka 218. stavka 3. ZN/71. na zapisniku od 21. ožujka 2022.

4. Na temelju takvih utvrđenja prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje na način da je ostavinsku imovinu rasporedio nasljednicima prema utvrđenom rodoslovlju ostaviteljice.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje žalitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada donio pobijano rješenje jer je zakonska nasljednica EV preminula pa da ne može biti stranka u postupku.

6. Odredbom članka 77. stavak 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička ili pravna osoba, a u smislu odredbe članka 82. ZPP-a sud pazi na stranačku sposobnost tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti.

7. Kako žalitelj u svojoj žalbi ističe da je zakonska nasljednica EV preminula tijekom postupka to je u konkretnoj procesnoj situaciji, pogrešno postupio prvostupanjski sud kada je o njenom nasljednom pravu odlučio primjenom odredbe članka 218. stavka 2. ZN/71. na zapisniku za ostavinsku raspravu od 21. ožujka 2022., sve kod činjenice da EV nije dala nasljedničku izjavu.

8. Zbog toga je trebalo na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, a u vezi s člankom 174. ZN/71, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud postupiti po uputi iz ovog rješenja tako da će otkloniti počinjenu bitnu povredu, utvrditi rodoslovlje ostaviteljice i donijeti novo rješenja o nasljeđivanju vodeći računa o nasljednim redovima.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 21. kolovoza 2026.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović