1              Poslovni broj: II Kž-61/2024-6

Poslovni broj: II Kž-61/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika te Maje Štampar Stipić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J. zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-5/2024-7 (Kzd-10/2023-19) od 18. siječnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog D. J., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv tog optuženika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. J. zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 9. svibnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. J. po branitelju, odvjetniku B. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom se pobijano rješenje ukine u cijelosti i omogući okrivljeniku daljnja obrana sa slobode.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je optuženi D. J. kada navodi da u konkretnom slučaju ne postoji istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru više od osam mjeseci na njega dovoljno utjecalo da shvati protupravnost svog ponašanja.

6. Naime, iako i po ocjeni drugostupanjskog suda postoji osnovana sumnja kao opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora, protivno zaključku prvostupanjskog suda, iz stanja spisa ne proizlazi da bi u konkretnom slučaju postojala opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod optuženog D. J. jer kod ovog optuženika ne postoje one osobite okolnosti koje upućuje na postojanje stvarne i predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela na štetu oštećenice, niti način počinjenja ovog djela nadilazi one uobičajene okvire počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6.1. Pri tome treba imati na umu kako je optuženik neosuđivana i zaposlena osoba koja doprinosi uzdržavanju svoje djece i kako je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru više od osam mjeseci zasigurno moglo utjecati na njega da se suzdrži od daljnjih protupravnih aktivnosti i svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Stoga, po ocjeni drugostupanjskog suda nije u pravu prvostupanjski sud kada navodi da bi optuženik boravkom na slobodi počinio kazneno djelo omogućavanja izvanbračnog života s djetetom iz članka 170. stavka 1. KZ/11. dok oštećenica ne napuni 16 godina života, odnosno dob kada bi prema Obiteljskom zakonu mogla zasnovati brak.

7. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu optuženog D. J. prihvatiti, ukinuti istražni zatvor koji je protiv njega produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te ga pustiti na slobodu, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2024.