Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1775/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD zbog prekršaja iz članka 5.st. 1. u svezi sa čl. 2. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenom prostoru na području županije Šibensko-kninske ("Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije " br. 21/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-2/23230, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 02. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i majke P, U, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, hrvatski ratni vojni invalid, mirovina u iznosu od 800,00 eura , ranije prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što dana 29. travnja 2025. u 20,40 sati u Šibeniku u ulici Trtartska kbr. 3 obavljao loženje vatre na otvorenom prostoru bez odobrenja nadležne vatrogasne postrojbe

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 5.st. 1. u svezi sa čl. 2. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenom prostoru na području županije Šibensko-kninske, pa se na temelju odredbe čl. 11.st. 1. toč. e., a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), prema okrivljeniku p r i m j e n j u j e mjera upozorenja

O P O M E N A

III. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-2/23230, Ur. broj: 511-13-07-25-3 od 15. svibnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika BD u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 19. kolovoza 2026. godine.

2.1. Tom prigodom je na zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Zbog toga je izjavio prigovor na ovaj obavezni prekršajni nalog, te u cijelosti ostaje pri navodima podnijetog prigovora. Smatra da je došlo do greške u tumačenju. Kritičnog dana, u večernjim satima u dvorištu obiteljske kuće na 1 m udaljenosti od česme pripremao je žar za roštilj. U procesu izgaranja došlo je do dima koji se ubrzo razišao. Nakon par minuta kroz susjedno dvorište došao je vatrogasac. Vatrogasci su na ulazu u ulicu stali sa vatrogasnim vozilom i poslali su jednog vatrogasca da traži mjesto požara. Pitao ga je sa 10 m udaljenosti je li sve u redu. Čuo je da je preko radio veze rekao da je čovjek naložio vatru u svom dvorištu i da je vatra pod kontrolom, nakon čega je otišao kao da se ništa nije dogodilo. Dodao je da se njemu taj vatrogasac ispričao. Drugi dan da je zvao Vatrogasni dom i rekao da najavljuje roštilj, odgovoreno mu je da roštilj ne treba najavljivati, odnosno da ne treba obavještavati nadležne službe. Dodao je da on nije spaljivao suhu travu kako ga se tereti u ovom obaveznom prekršajnom nalogu.

3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje PD, policijske službenice PP Šibenik s Ispostavom Primošten.

3.1. Svjedokinja je na zapisnik izjavila da je postupala po dojavi i izašla je na mjesto događaja. Nije utvrdila nikakav požar, nije srela ni vatrogasce. Kako nisu sreli vatrogasce, nisu mogli nikako utvrditi gdje se to dogodilo, a tek su u dnevnoj smjeni treći dan od događaja izašli na navedenu adresu. Gospodin nije bio kući, nego je okrivljenik došao u policiju gdje mu je uručen obavezni prekršajni nalog za počinjeni prekršaj. Dodala je da je po Odluci o mjerama zaštite od požara na području Šibensko- kninske županije u jednom određenom periodu godine kompletno zabranjeno spaljivanje i loženje bilo kakve vatre bez najave nadležnoj vatrogasnoj postrojbi.

4. Okrivljenik je izjavio da je te prigode ložio drva, pripremao roštilj. Da i dalje smatra da nije kriv uz napomenu da jednom tjedno radi roštilj, i on i njegovi susjedi.

5. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da on nije spaljivao suhu travu, već da je pripremao žar za roštilj, da je ložio drva, a da je u procesu izgaranja došlo do dima koji se ubrzo razišao. Da je kroz susjedno dvorište došao vatrogasac koji je preko veze rekao da je sve u redu, da je on naložio vatru u svom dvorištu, te da je vatra po kontrolom. Nakon čega je otišao kao da se ništa nije dogodilo.

Također se branio da je zvao vatrogasni dom drugi dan i najavio roštilj, a da su mu odgovorili da za roštilj ne treba obavještavati nadležne službe.

6. Iz iskaza svjedokinje, policijske službenice proizlazi da je izašla na mjesto događaja po dojavi, ali da nije mogla utvrditi gdje se to dogodilo i da nije utvrdila nikakav požar, a treći dan od događaja da su izišli na navedenu adresu. Dodala je da je po Odluci o mjerama zaštite od požara na području šibensko-kninske županije u jednom određenom periodu godine zabranjeno spaljivanje i loženje bilo kakve vatre bez najave nadležnoj vatrogasnoj postrojbi.

7. U odredbi čl. 5.st. 1. Odluke o mjerama zaštite od požara na otvorenom prostoru na području županije Šibensko-kninske propisano je da u razdoblju od 01. studenog do 31. svibnja pravne i fizičke osobe mogu obavljati loženje vatre na otvorenom prostoru u smislu odredbe čl. 2. te Odluke uz uvjet da o tome neposredno prije namjere loženja obavijeste nadležnu vatrogasnu postrojbu ili županijski vatrogasno-operativni centar putem telefona na broj 193 ili na drugi prikladan način te da od iste ishode odobrenje za loženje vatre na otvorenom prostoru, osim za zaštićene dijelove prirode i šume za koje odobrenje daje pravna osoba ko ja upravlja odnosnim prostorom, sukladno svojem općem aktu u dogovoru s vatrogasnom postrojbom.

7.1. U čl. 2. iste Odluke propisano je da se loženjem vatre na otvorenom prostoru smatra uporaba vatre izvan zatvorenih, odnosno pokrivenih prostora, a posebice: spaljivanjem pokošene suhe trave i korova, orezanog, gustog šumskog raslinja, ispilanog biljnog otpada grmlja, otpadnih grana i lišća nastalih pori sječi stabala i bilja koje nije moguće drugačije zbrinuti, loženje u improviziranim ložištima i drugim objektima s otvorenim ložištem i roštilji koji se koriste na mjestima koja nisu određena za tu svrhu od strane pravnih osoba koje gospodare šumama i šumskim zemljištem, odnosno od strane nadležnog tijela jedinice lokalne samouprave i uprave za ostale prostore kojima ne gospodare pravne osobe, logorske vatre i sl.

8. Iz iskaza okrivljenika nesporno je da je on palio drva pripremajući roštilj, dakle ložio vatru na otvorenom, a da prethodno o toj namjeri nije obavijestio nadležnu vatrogasnu postrojbu za područje općine ili grada prema mjestu loženja vatre na otvorenome prostoru niti od iste ishodio odobrenje za loženje vatre na otvorenom prostoru.

9. Okrivljenik je to bio dužan učiniti budući da je ložio vatru na otvorenom prostoru dana 29. travnja 2025., a odobrenje je potrebno u razdoblju od 01. studenog do 31. svibnja tekuće godine.

10. Pri tome je irelevantna okolnost da nije došlo do požara, već je bitno zakonsko obilježje ovog prekršaja samo loženje vatre na otvorenom prostoru bez potrebnog odobrenja nadležne vatrogasne postrojbe, pri čemu se za ostvarenje prekršaja ne traži nastupanje posljedice-izazivanje požara.

11. Na temelju izjave okrivljenika, koji je sadržajno priznao djelo prekršaja iako je izjavio da se ne smatra krivim, i izjave svjedokinje, policijske službenice, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim.

12. Međutim, sudac drži da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen neznatnog značenja i da tim povodom nije došlo do težih posljedica.

13. S obzirom na navedeno, te na osobna svojstva počinitelja (do sad nije prekršajno osuđivan-utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, da činjenjem prekršaja nisu prouzročene teže posljedice jer je okrivljenik pripremao žar za roštilj, a u procesu izgaranja je došlo do dima koji se ubrzo razišao, da je i vatrogasac utvrdio da je vatra pod kontrolom), sudac je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se i na taj način bez izricanja novčane kazne ostvariti svrha prekršajnih sankcija i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 21. kolovoza 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: BD, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten

3. U spis