Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1398/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, PP Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-2/39495, Urbroj: 511-04-10-24-1 od 8. rujna 2024. nakon ročišta održanog kod ovog suda u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i K , dj. prezime majke T, rođen **.**.1972., u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, zanimanje ekonomist, zaposlen Hrvatski telekom d.d., sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, prekršajno osuđivan odlukom I PPP Zagreb od 7. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. ZSPC, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

K R I V J E

što je dana 8. rujna 2024. u 09,21 na DC 8 u mjestu Križac, općina Karlobag u svojstvu vozača motocikla reg oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 52 km/h upravljajući motociklom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozilom ograničena prometnim znakom na 70 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja "Laser cam 4'

dakle, isti se vozilom u naselju kretao u prometu na cesti brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika VT s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "A" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 14. listopada 2024. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

3. Na ročištu održanom povodom pružanja pravne pomoći od 10. ožujka 2025. okrivljenik je da je dana 8. rujna 2024. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom upravljajući motociklom cestom između Karlobaga i Starigrada, s tim da prema iskazu okrivljenika na cesti nije bilo prometa, a on je u jednom trenutku izvršio pretjecanje jednog vozila i pretpostavlja da su ga policijski službenici baš u tom trenutku snimili, odnosno brzinu kretanja njegovog vozila.

3.1. Okrivljenik izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i predlaže da sud ima u vidu sve olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku uz prijedlog da sud razmotri ublažavanje prekršajnih sankcija.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda okrivljenik je okolnosno priznao djelo prekršaja i istaknuo da u cijelosti ostaje kod navoda obrane iznijete pred Općinskim prekršajni sudom u Zagrebu te izražava spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja.

5. Radi provjere priznanja okrivljenika, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Ovjernicu za mjerni uređaj "Laser cam 4" te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

6. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, zatim korektno postupanje okrivljenika pred ovim sudom i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni kažnjavanost okrivljenika za dva prekršaja različita od predmetnog.

9. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz točke 8 obrazloženja odluke, da će se i novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti i to u iznosu zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

10. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 8 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "A" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika izostaju iteracijski razlozi iz članka 58. PZ-a.

11. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

11.1. Naime, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26), koji ukida sudsku mogućnost plaćanja 2/3 dužnog iznosa novčane kazne, sud je sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a primijenio odredbu povoljniju za okrivljenika u smislu citirane zakonske odredbe o blažoj primjeni zakona, budući je predmetni postupak pokrenut prije 15. kolovoza 2026. tako da će se novčana kazna u predmetnom slučaju smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Za istaći je da će se okrivljeniku temeljem predmetne pravomoćne presude od strane RH MUP-a evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 54. stavak 6. ZSPC-a.

13. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 21. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 21. kolovoza 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje