REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp - 487/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaja Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25- 2/62191 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 od 8. prosinca 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 21. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CK OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. C i pok. B, rođ. **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju rukovac građevinskim strojevima, umirovljenik, s mirovinom od 660,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin
k r i v j e
I što je dana 8. prosinca 2025. u 09:25 sati u mjestu Glavina Donja, Ulica Glavina Donja kbr. 337 c kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom , te dolaskom do raskrižja sa ulicom Glavina Donja 337 c isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja ( ravno ) za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 8. prosinca 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/62191 i Ur.broj: 511-12-27-25-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovom sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim ali da priznaje počinjenje prekršaja, da je dana 8. 12.2025. u 9:25 sati u mjestu Glavina Donja upravljao vozilom VW reg oznaka Im 975 – BI , išao je iz pravca Prološca nailaskom u blizinu radnog semafora da nije mogao vidjeti svjetlo na semaforu jer se kretao za kolonom u lijevoj traci. Semafor nije bio u njegovom vidokrugu te je on samo produžio za kolonom kada su ga policijski službenici izdvojili kod M obavještavajući ga da je počinio prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo. Ostavlja mogućnost da je počinio prekršaj, ali tu je bio jedan čovjek koji je vozio iza njega i rekao da je prošao kroz žuto a on kroz crveno. Svjestan je da je prolazak kroz žuto upozoravajuće te da se odmah mogao naći u crvenom. Ukoliko sud utvrdi da je kriv moli da mu se umanji novčana kazna s obzirom da je umirovljenik i da do sada nije kažnjavan i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju obrane okrivljenika sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo priznao, što je do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
6.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
7. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
7.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, dana 21. kolovoza 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
