1              Poslovni broj: II Kž-76/2024-5

Poslovni broj: II Kž-76/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog I. Š., optuženog R. Č. i optuženog D. Č., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-29/2023. od 25. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe optuženog I. Š., optuženog R. Č. i optuženog D. Č. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom, zbog počinjenja dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. je optuženi I. Š. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, a optuženi R. Č. i optuženi D. Č. na jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) godina. Protiv istih je na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. Š. po branitelju, odvjetniku N. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s prijedlogom "usvojiti ovu žalbu, preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor protiv optuženika, odnosno isti zamijeniti jednom ili više mjera opreza".

2.1. Žalbu je podnio optuženi R. Č. po branitelju, odvjetniku V. M. bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti istražni zatvor, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. Protiv pobijanog rješenja žali se i optuženi D. Č. zbog "bitne povrede odredbi ZKP-a te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. S obzirom da su nepravomoćnom prvostupanjskom presudom optuženici osuđeni na kazne zatvora u trajanju od šest, odnosno pet godina, pravilno im je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08., s obzirom da je citiranom zakonskom odredbom izričito propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

5. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članka 123. stavka 2. ZKP/08., u cijelosti su promašeni žalbeni navodi optuženog I. Š. kako mu je produljenjem istražnog zatvora povrijeđeno načelo razmjernosti, jer se obligatorni istražni zatvor određuje neovisno o vremenu koje je optuženi proveo u istražnom zatvoru. Iz istog razloga neosnovani su i žalbeni prigovori optuženog D. Č. o iznimci primjene istražnog zatvora zbog narušenog zdravstvenog stanja i povredi načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.

6. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire D. Č., iako je prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja doista propustio navesti da se optuženicima u istražni zatvor uračunava dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, jer ta omaška ne dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.

7. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja niti žalbeni prigovor optuženog R. Č. kako je njemu, u slučaju pravomoćnosti presude, prestalo za izdržati manje od pet godina s obzirom da se u pravomoćno izrečenu kaznu zatvora uračunava cijelo dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

8. S obzirom na to da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2024.