Poslovni broj P.558/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Šušnjar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PUT PROJEKT d.o.o., OIB 53998202944, Generala Janka Bobetka 9, Dubrovnik, radi isplate, 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku PUT PROJEKT d.o.o., OIB 53998202944, isplatiti tužitelju LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.550,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se na ostale odnose određuje za svako polugodište primjenom referentne stope uvećane za tri posto, i u kojima se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 10. rujna 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku PUT PROJEKT d.o.o., OIB 53998202944, isplatiti tužitelju LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], troškove ovog postupka u iznosu od 450,00 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. kolovoza 2026. po kamatnoj stopi koja se na ostale odnose određuje za svako polugodište primjenom referentne stope uvećane za tri posto, i u kojima se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu za iznos od 100,00 EUR zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan .

Obrazloženje

1.1 U tužbi zaprimljenoj pred sudom dana **.**.2026. ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu: tužitelj) navodi da je kao najmodavac sa tuženikom PUT PROJEKT d.o.o., OIB 53998202944 (u daljnjem tekstu: tuženik) kao najmoprimcem, sklopio Ugovor o najmu stana u prizemlju kuće na adresi [adresa], dana 12. kolovoza 2024. i Ugovor o najmu stana na II katu kuće na adresi [adresa] dana 10. rujna 2024., te da je mjesečna najamnina u predmetnim ugovorima ugovorena u iznosu od 500,00 EUR. Tuženik je tužitelju na ime najamnine ostao dužan ukupan iznos od 8.000,00 EUR, koji iznos do podnošenja tužbe nije platio. Dana 21. travnja 2026. tužitelj je tuženiku elektronskim putem poslao Poziv na plaćanje, a na koji poziv se tuženik oglušio. Slijedom navedenog traži od suda da prihvati tužbeni zahtjev i donese predloženu presudu.

1.3.b Uz tužbu tužitelj dostavlja Ugovor o najmu od 12. kolovoza 2024. (stranica 4-5 spisa), Ugovor o najmu od 10. rujna 2024. (stranica 6-7 spisa), poziv na plaćanje od

21. travnja 2026. (stranica 8 spisa).

2. Rješenjem poslovni broj P.307/2026-2 od 11. lipnja 2026. tuženiku je dostavljena tužba, uz poziv da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 45 dana i upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku. Tuženik je zaprimio navedeno rješenje dana 15. lipnja 2026.

3. Tuženik nije u roku koji je određen navedenim rješenjem dostavio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, u skladu s odredbom članka 143. stavka 2. Zakona o parničnom ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), uredno dostavljeni.

4. Sud smatra da su u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom članka 331.b ZPP-a.

5. Naime, s obzirom da su, kako je navedeno, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, uzimajući također u obzir da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice. Zatezne kamate određene su temeljem čl. 29. ZOO-a.

6. Odluke o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a. Kao potreban trošak tužitelja za vođenje parnice, sukladno članku 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/13 dalje u tekstu: Tarifa), cijeneći vrijednost predmeta spora, sud je utvrdio trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. t. 1. Tarife u iznosu od zatraženih 200,00 EUR, sa pripadajućim PDV-om, dakle ukupno 250,00 EUR. Istom je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 100,00 EUR, kao i pristojbe na odluku u ovom predmetu u iznosu od 100,00 EUR koliko iznosi pristojba za presudu zbog ogluhe (dok je za razliku do zatraženog iznosa od 200,00 EUR tužitelj odbijen) dakle ukupno za iznos od 100,00 EUR.

7. Slijedom navedenog, odučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ana Poljanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. tužitelj po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. tuženik