Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-769/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OO, zbog prekršaja iz članka 66. stavak 6., kažnjivo po članku 108. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. točka 17. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 152/22. i 154/22.), nakon ispitivanja optužnog akta Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 322-07/24-10/3350, urbroj: 443-02-05-17-24-5 od 25. srpnja 2024., temeljem članka 161. stavak 6., u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena OO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i G, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da od početka 12. mjeseca 2023. od kada je u vlasništvu psa A, dobermana, ženke, oštenjene 31. srpnja 2023., datum mikročipiranja: 30. rujna 2023., broj mikročipa: 900255000594537, broj putovnice: [broj putovnice] do 15. travnja 2024. nije prijavila promjenu vlasništva nad gore navedenim psom,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 66. stavak 6., kažnjivo po članku 108. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. točka 17. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 152/22. i 154/22.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 322-07/24-10/3350, urbroj: 443-02-05-17-24-5 od 25. srpnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene OO zbog prekršaja iz članka 66. stavak 6., kažnjivo po članku 108. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. točka 17. Zakona o zdravlju životinja.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 29. srpnja 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-22/2024-11 od 26. studenog 2024. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj sud je utvrdio da su istim na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

4. Optužnim prijedlogom okrivljenoj se stavlja na teret da od početka prosinca 2023. od kada je u vlasništvu psa A, do 15. travnja 2024. nije prijavila promjenu vlasništva nad navedenim psom.

5. Odredbom članka 66. stavak 6. Zakona o zdravlju životinja propisano je da je vlasnik označenog psa, mačke ili pitome vretice dužan prijaviti promjenu vlasništva, uginuće odnosno nestanak najkasnije u roku od 7 dana od dana promjene vlasništva, uginuća odnosno nestanka radi izmjene podataka u identifikacijskom dokumentu i Upisniku iz stavka 3. ovog članka, o čemu se izdaje ispis iz Upisnika iz stavak 3. ovog članka, na način kako je to propisano pravilnikom iz članka 58. stavka 7. ovog Zakona.

6. Dakle, citiranom zakonskom odredbom propisan je rok od 7 dana u kojem je vlasnik životinje dužan prijaviti promjenu vlasništva, iz čega proizlazi da se radi o prekršaju neispunjavanja zakonom propisane obveze u točno određenom roku kod kojeg se i zastara prekršajnog progona utvrđuje istekom propisanog roka u kojem je trebalo ispuniti obvezu.

7. Iz činjeničnog opisa optužbe vidljivo je da tužitelj nije naznačio točan dan kada je okrivljena nabavila psa niti je naznačio do kojeg dana je bila dužna prijaviti promjenu vlasništva nad psom, što su konstitutivni elementi bića prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret, stoga djelo tako opisano nije prekršaj. Osim toga, tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo niti odredbe pravilnika iz članka 58. stavak 7. Zakona o zdravlju životinja koje točno određuju biće prekršaja u odnosu na način promjene vlasništva nad životinjom i upisa promjene u Upisnik iz članka 66. stavak 3. istog Zakona, zbog čega djelo također nije prekršaj budući da činjenični opis ne sadržava blanketnu normu.

8. Slijedom svega navedenog, djelo radi kojeg je protiv okrivljene pokrenut ovaj prekršajni postupak na način kako ga je tužitelj činjenično opisao u optužnom prijedlogu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu nisu navedene odlučne činjenice, odnosno nije naveden točan dan promjene vlasništva nad psom od kojeg teče rok od 7 dana za prijavu promjene vlasništva te nije navedena blanketna norma koja određuje biće prekršaja, pa je sud primjenom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodio od optužbe.

9. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. S obzirom na naprijed navedeno, riješeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis