Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-278/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-2/4294, Ur. broj: 511-04-05-24-1 od 1. veljače 2024., temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: CN OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku od 20. listopada 2017., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona,

K R I V J E

što je dana 1. veljače 2024. u 10:48 sati na cesti A1 na području Općine Gospić, stacionaža 175 km + 0 m, osobnim vozilom marke M1 "Audi" reg. oznake i broja DU418JC prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući u prometu autocestom (na cesti izvan naselja), brzinom od 202 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem uređaja 'Puma',

dakle, isti se sa osobnim vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika CN s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 1. veljače 2024. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Metkoviću.

3. Na ročištu održanom povodom pružanja pravne pomoći okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje djelo prekršaja u cijelosti te da nema opravdanja za učin jer je žurio na sastanak. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te navodi da živi od svog rada i da je uredni porezni obveznik te da je samozaposlenik u svojoj tvrtki. Zaključno predlaže da mu sud ublaži sankciju u okviru zakonskih mogućnosti.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda okrivljenik je također dostavio pisanu obranu u kojoj ponavlja priznanje prekršaja te ističe da nema opravdanja za prekršaj kojeg je počinio. Izražava žaljenje zbog učina, kao i to da se u njegovom slučaju radi o izoliranom događaju. Predlaže da sud razmotri mogućnost ublažavanja prekršajne sankcije.

5. Radi provjere priznanja okrivljenika, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 1. veljače 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i u Rješenje Trgovačkog suda u Splitu te u izvadak iz obrtnog registra za obrt u kojem je okrivljenik poslovođa.

6. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, zatim izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni kažnjavanost okrivljenika jedno kazneno djelo, a u odnosu na prekršajnu kažnjavanost utvrđen je nastup rehabilitacije.

9. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz točke 8 obrazloženja odluke, da će se i novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

10. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 8 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika izostaju iteracijski razlozi, iz članka 58. PZ-a, odnosno što isti nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u posljednje tri godine.

11. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

11.1. Naime, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26), koji ukida sudsku mogućnost plaćanja 2/3 dužnog iznosa novčane kazne, sud je sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a primijenio odredbu povoljniju za okrivljenika u smislu citirane zakonske odredbe o blažoj primjeni zakona, budući je predmetni postupak pokrenut prije 15. kolovoza 2026. tako da će se novčana kazna u predmetnom slučaju smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Za istaći je da će se okrivljeniku temeljem predmetne pravomoćne presude od strane RH MUP-a evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 54. stavak 6. ZSPC-a.

13. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 21. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 21. kolovoza 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje