Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-254/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Marcotulli & Partneri iz Rijeke, protiv tuženika 1. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Anti Šeparoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja (v.p.s. 1.330,00 EUR), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 07. srpnja 2026. u nazočnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i 1. -6. tuženika, javno objavivši 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužiteljica ŽC nasljeđivanjem iza ostavitelja OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo suvlasništva u 1/3 dijela na ostavini:

NEKRETNINE

a. izvanknjižno vlasništvo kčbr. [katastarska čestica], u naravi njive livada, površine 773 m2, iz posjedovnog lista 196, k. o. [katastarska općina] (Mbr. 304565), u ½ dijela; b. pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u Fužinama, oznake: GM- 154 s opremom i uređajima izgrađenim na navedenom grobnom mjestu; c. pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u Fužinama, oznake: GM- 158 s opremom i uređajima izgrađenim na navedenom grobnom mjestu; d. pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u Fužinama, oznake: GM- 194 s opremom i uređajima izgrađenim na navedenom grobnom mjestu;

POKRETNINE

e. potraživanje prema Privrednoj banci Zagreb d.d. s osnova žiro računa broj: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu;

f. potraživanje prema Privrednoj banci Zagreb d.d. s osnova tekućeg računa u eurima i stranoj valuti broj: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu;

g. potraživanje prema Privrednoj banci Zagreb d.d. s osnova tekućeg računa broj: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu;

h. potraživanje prema Privrednoj banci Zagreb d.d. s osnova oročenih novčanih sredstava broj računa: 20510333977 (PBZ PREMIUM ŠTEDNJA PLUS PAKET U VALUTI), u neutvrđenom iznosu;

i. potraživanja prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine, zaostataka mirovine i razlike mirovine, u neutvrđenom iznosu.

II. Nalaže se 1. do 7. tuženicima da tužiteljici nadoknade troškove postupka u iznosu od 581,55 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi podnesenoj 21. veljače 2024. navodi da je pod Posl.br. O- 1727/23 (javni bilježnik Martina Sušanj Peršić) proveden ostavinski postupak iza OC u kojem su utvrđeni njegovi nasljednici i ostavinska imovina, da je ona unuka ostavitelja OC i da nije sudjelovala u navedenom ostavinskom postupku pa sukladno čl. 232. Zakona o nasljeđivanju (NN 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN), nije vezana rješenjem donesenim u postupku.

Predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je ista nasljeđivanjem stekla pravo suvlasništva u 1/3 dijela na ostavinskoj imovini koja se sastoji od izvanknjižnog vlasništva nekretnina, prava korištenja grobnih mjesta te potraživanja prema Privrednoj banci Zagreb d.d. i potraživanja prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) s osnova neisplaćene mirovine i razlike iste.

Uz tužbu prilaže rješenje O-1727/23 od 13. srpnja 2023., izvadak iz matice rođenih za sebe i FC, predlaže čitanje ostavinskog spisa i saslušanje stranaka.

2.Tuženici u odgovoru na tužbu (list 32) osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ističu da ne osporavaju autentičnost i istinitost isprava dostavljenih uz tužbu, da nisu nikada imali saznanje o postojanju tužiteljice i njenom srodstvu sa obitelji FC niti o odnosima njenog oca FC i njihovog prednika OC niti o razlozima nesudjelovanja FC u ostavinskom postupku, pa s obzirom na nepostojanje saznanja o tužiteljici kao nasljednici, istoj nisu imali namjeru uskratiti nasljedno pravo.

U pogledu ostavinske imovine ističu da je vrijednost nekretnine smanjena s obzirom na veći broj suvlasnika, da pravo korištenja grobnih mjesta nosi i određene obveze kao što je grobarina kao i da su novčana sredstva na računima zanemariva te su ista korištena za potrebe troškova pogreba i ostalih troškova nastalih iza smrti OC, a navedene troškove su oni podmirili u cijelosti. Stoga smatraju da tužiteljica zlorabi institute nasljednog prava jer ista želi samo stjecanje koristi dok istovremeno nije sudjelovala u troškovima. Predlažu tužbeni zahtjev odbiti, ističući završno da nisu imali saznanja o tužiteljici niti im se ista pokušala obratiti prije pokretanja spora.

Prilažu račune za troškove pogreba.

Naknadnim podneskom od 02. ožujka 2026. (list 52) predlažu saslušanje stranaka, provođenje financijskog vještačenja na okolnost stanja novčanih sredstava na dan smrti ostavitelja te pribavu podataka o svim depozitnim računima ostavitelja.

3. Sukladno prijedlozima iznesenim do zaključenja prethodnog postupka, u ovoj pravnoj stvari provedeni su dokazi čitanjem cjelokupnog ostavinskog spisa iza ostavitelja OC, čitanjem spisu priloženih isprava, čitanjem naknadno dostavljenog rješenja o nasljeđivanju iza FC (list 57) te saslušanjem stranaka (list 63-65).

Dokazni prijedlog tuženika za provođenjem financijskog vještačenja i pribavom podataka o imovini ostavitelja odbijen je kao nepotreban, o čemu će razlozi biti izneseni u nastavku odluke.

4. Čitanjem rješenja odnosno spisa O-1727/23 utvrđeno je da je OC iz [adresa], rođ. **.**.1928., umro **.**.2023., bez oporuke, da su njegovim zakonskim nasljednicima utvrđeni sin UC (1. tuženik) te unuci – djeca pok. sina ostavitelja CC odnosno 2. do 7. tuženici (7. tuženica je u međuvremenu postala punoljetna). Supruga ostavitelja TC umrla je prije ostavitelja.

Ostavinskom imovinom utvrđena je imovina pobliže navedena u izreci (navedena u tužbenom zahtjevu).

Rješenje o nasljeđivanju doneseno je 13. srpnja 2023. te je istog dana postalo pravomoćno i uručeno nasljednicima.

Ostavinski postupak pokrenut je dostavom izvatka iz matice umrlih za ostavitelja, dok je smrtovnica sastavljena na ročištu kod javnog bilježnika dana 13. srpnja 2023. (zapisnik list 26-30), prethodno čemu je javni bilježnik podatke o nasljednicima ostavitelja zatražio od nadležnog matičnog ureda Kastav a čemu je udovoljeno dostavom izvadaka iz matice rođenih za ovdje tuženike te smrtnog lista iza CC.

Spis je od strane javnog bilježnika vraćen sudu 01. kolovoza 2023. a istog dana zaprimljen je zahtjev ovdje tužiteljice (list 53) za sudjelovanje u ostavinskom postupku te je ista dopisom suda od 21. studenog 2023. (list 58) upućena da svoja prava ostvaruje u parnici.

4.1. Čitanjem izvatka iz matice rođenih i rješenja o nasljeđivanju iza FC utvrđeno je da je isti bio rođen u [adresa] **.**.1951., od oca OC iz [adresa] rođenog **.**.1928. i majke KC rođ. u [adresa] **.**.1934.

FC umro je u Zagrebu 16. srpnja 2010., njegovim zakonskim nasljednicama utvrđene su supruga ŽCL i kćer ŽC

– tužiteljica, pri čemu je nasljednicom temeljem zakona i odricanja proglašena supruga.

Također, da je tužiteljica kćer FC utvrđeno je iz priloženog izvatka iz matice rođenih za istu.

4.2. U stranačkom iskazu tužiteljica je u bitnom navela da ostavitelja – svog djeda, nije upoznala već se s istim samo čula telefonski [broj telefona]. kada ga je obavijestila da su umrli i njen otac i njena baka KC, da ona iz razgovora s bakom zna da joj je ostavitelj plaćao uzdržavanje za njenog oca, da njih dvoje nisu bili u braku nego u vezi dok je ostavitelj studirao u Zagrebu a baka je polazila srednju školu te je u toj vezi rođen njen otac kojeg je ostavitelj priznao. Saznanje o smrti i sahrani OC dobila je od prijatelja JC koji je istog poznavao. Po pričama oca zna da je isti ostavitelja išao posjetiti u Rijeku na što mu je isti odgovorio da pošto je došao. O ostavitelju nije previše razgovarala ni sa ocem ni sa bakom.

4.3. U stranačkom iskazu 1. tuženik je potvrdio da je njegov otac OC studirao u Zagrebu, da isti nikada nije rekao da u Zagrebu ima dijete niti se iz njegovog ponašanja to moglo zaključiti. Njegov otac i majka vjenčali su se u Zagrebu 1954. gdje je majka tada i radila a nakon toga preselili su se u Gorski kotar a kasnije u Rijeku. Vidio je očev album sa slikama njegovih ranijih veza. Nikakvih saznanja o postojanju još jednog djeteta on nije imao niti je to očito znala majka a što zaključuje iz razgovora s njenom sestrom iz Zagreba s kojom je ista bila bliska.

Preostali tuženici iskazali su istovjetno 1. tuženiku.

5. S obzirom na sadržaj prethodno isprava opisanih u toč. 4., odnosno izvadaka iz matice rođenih te rješenja o nasljeđivanju iza FC, sud nalazi utvrđenom činjenicu da je tužiteljica kćer FC a da je njegov otac bio OC odnosno ostavitelj iz predmeta O-1727/23. Pri tom se ističe da se radi o javnim ispravama sadržaj odnosno istinitost kojih tuženici nisu doveli u pitanje.

Istinitost sadržaja isprava potvrđena je i stranačkim iskazima u kojima je potvrđeno da je OC studirao u Zagrebu, da je otac tužiteljice bio rođen u Zagrebu 1951. a da je OC u [adresa] kasnije odnosno 1954. sklopio brak sa majkom 1. tuženika te se kasnije odselio u Rijeku na adresu [adresa]. Prema tome, tužiteljica se u odnosu na ostavitelja OC nalazi u položaju nasljednika prvog nasljednog reda (pravo predstavljanja po čl. 10. ZN- a), pri čemu se ističe da sukladno čl. 21. ZN-a djeca rođena izvan braka i njihovi potomci imaju ista nasljedna prava kao i bračna djeca i njihovi potomci.

5.1.Također, sud nalazi utvrđenom i činjenicu da tužiteljica nije sudjelovala u ostavinskom postupku iza OC, a što je vidljivo iz sadržaja navedenog ostavinskog spisa. Ista je svoje sudjelovanje u postupku prijavila nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju.

5.2. Prema tome, tužiteljica svoje pravo na zakonsko nasljeđivanje iza OC ostvaruje temeljem odredbi čl. 232. i 236. ZN-a te takvo pravo može ostvarivati samo u parnici. Ista naime nije sudjelovala na ostavinskoj raspravi niti je na raspravu bila pozvana.

Stoga je ista ovlaštena zatražiti da je temeljem nasljeđivanja stekla pravo suvlasništva na ostavinskoj imovini i to u 1/3 dijela temeljem odredbe čl. 9. ZN- a sukladno kojoj djeca i bračni drug ostavitelja nasljeđuju na jednake dijelove a u konkretnom slučaju kako je bračni drug ostavitelja umro prije ostavitelja, ostavina pripada sinovima ostavitelja odnosno njihovim potomcima – ocu tužiteljice, 1. tuženiku te potomcima pok. sina ostavitelja CC.

5.3. Slijedom navedenog, kako je tužiteljica dokazala da je ista nasljednica prvog nasljednog reda iza OC i to u 1/3 dijela, da nije sudjelovala u ostavinskom postupku niti je bila pozvana na ostavinsku raspravu, te je tužbenim zahtjevom a koji sadržajno znači da se prihvaća nasljedstva koji bi je temeljem zakona pripalo na utvrđenoj ostavinskoj imovini zatražila da se istu utvrdi suvlasnicom, tužbeni zahtjev je prihvaćen te je odlučeno kao u toč. I. izreke.

6. Dokazni prijedlozi tuženika za provođenjem financijskog vještačenja i pribavom podataka na okolnost utvrđenja novčanih sredstava ostavitelja na dan smrti odbijeni su kao nepotrebni.

Prednje iz razloga što su činjenice za odlučivanje o postavljenom deklaratornom tužbenom zahtjevu u dovoljnoj mjeri utvrđene iz ostalih provedenih dokaza te iz razloga što u ovoj pravnoj stvari nije podnesena protutužba predmet koje bi eventualno bio obveznopravni zahtjev tuženika prema tužiteljici radi isplate troškova sahrane ostavitelja.

7. Odluka o troškovima sadržana u toč. II. izreke temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), odnosno kako je tužiteljica sa zahtjevom uspjela u cijelosti, priznati su joj zatraženi troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe i zastupanja na jednom ročištu – svaka radnja po 200,00 EUR, PDV na prednje u iznosu od 100,00 EUR te trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 26,55 EUR te presudu u iznosu od 55,00 EUR, odnosno ukupno 581,55 EUR.

Delnice, 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.