Pristupanje sadržaju
Trgovački sud u
Varaždinu Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Kseniji Flack-Makitan, u parničnom
postupku tužitelja BIB-INSTAL-INVEST d.o.o., Dubrava Zabočka 161a, Zabok, OIB:
87422709088, kojeg zastupa punomoćnik Marcel Barilar, odvjetnik iz Zagreba, Ilica
191 C, protiv tuženika MONTOGO j.d.o.o., Zagrebačka ulica 89, Varaždin, OIB:
21458257123, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina,
Braće Radića 6, radi isplate iznosa od 4.654,84 eur, nakon glavne rasprave održane
22. siječnja 2024. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, na ročištu za objavu
16. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Biserke Čmrlec-Kišić iz Varaždina, Mihanovićeva 2, poslovni broj Ovrv-
3464/2023 od 29. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženiku MONTOGO j.d.o.o.,
Zagrebačka ulica 89, Varaždin, OIB: 21458257123, da tužitelju BIB-INSTAL-
INVEST d.o.o., Dubrava Zabočka 161a, Zabok, OIB: 87422709088, isplati iznos
od 4.654,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 1. svibnja 2020. do 31.
prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih porena, a od 1. siječnja 2023. do
isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za osam postotnih poena, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja.
II. Nalaže se tužitelju BIB-INSTAL-INVEST d.o.o., Dubrava Zabočka 161a, Zabok,
OIB: 87422709088, da nadoknadi tuženiku MONTOGO j.d.o.o., Zagrebačka
ulica 89, Varaždin, OIB: 21458257123, trošak ovog postupka u iznosu od
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
843,00 eur u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu
troška ovog postupka u iznosu od 125,00 eur odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj BIB-INSTAL-INVEST d.o.o., Zabok, je podnio javnom bilježniku
prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika MONTOGO
j.d.o.o., Varaždin, radi isplate iznosa od 4.654,84 eur, sa zateznom kamatom i
troškovima postupka.
2. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi 29. svibnja 2023. poslovni broj sudskog
predmeta Ovrv-3464/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-
OVRV-287/2023 (list 15 spisa), protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor 15. lipnja
2023. (list 31 spisa).
3. U prigovoru tuženik u cijelosti osporava utuženu tražbinu, navodeći da ne
duguje ovrhovoditelju iznos koji je naveden u rješenju o ovrsi, jer račun koji je
priložen kao vjerodostojna isprava osporava i ističe prigovor zastare sukladno
čl. 228. Zakona o obveznim odnosima. Navodi dalje, u svezi prigovora zastare
da je prijedlog za ovrhu podnesen 10. svibnja 2023., a datum dospijeća računa
naveden je 30. travnja 2020., dodajući kako je iz osporenog računa vidljivo da
je izdan za navodnu uslugu koja je završena 10. prosinca 2019., pa je taj račun
trebao izdati najkasnije do 15. siječnja 2020. sukladno čl. 78. st. 3. Zakona o
porezu na dodanu vrijednost, no izdao ga je tek 4 mjeseca nakon izvršene
usluge, čime je pomaknuo dan dospijeća obveze i početak tijeka zastarnog
roka.
4. Trgovački sud u Varaždinu je 15. studenog 2023. donio rješenje poslovni broj
Povrv-98/2023-4 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi doneseno u ovome
predmetu, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a
postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga kod ovog
suda.
5. U podnesku od 8. siječnja 2024. (list 81 spisa) punomoćnica tuženika navela je
kako nije sporno da je ovaj postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu
27. travnja 2023., a ne 10. svibnja 2023. kako je to ranije navela u ovom
postupku. Obrazlaže da je točno kako su parnične stranke bile u poslovnom
odnosu i ranije, prije ovog poslovnog odnosa i da je tužitelj za tuženika obavljao
poslove varenja PE-cjevovoda fi 32 mm i fi 25 na gradilištu u Pisarovini i Gunji,
kao i da su potpisali 3. listopada 2019. ugovor o poslovnoj suradnji za poslove
zavarivanja PEHD cijevi, da se radilo o okvirnom ugovoru, nevezanom uz
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
određeno gradilište ili posao, u kojem je uz ostalo ugovoreno da je valuta
plaćanja 30 dana (čl. 539.).
6. Punomoćnica tuženika u navedenom podnesku dalje navodi kako je nakon
dodatnih pregovora na radovima varenja PE-cjevovoda i na objektu u Gunji i
Pisarovini uz pomoć tri radnika tuženika tužitelj trebao odraditi taj posao i tako
je bilo i obavljeno, te su posao obavila tri radnika tuženika uz pomoć jednog
radnika tužitelja i Ivana Bezaka. Također se navodi da nije bio dogovoren način
plaćanja "po varu", već da će se rad obračunati po satu, a da je tuženik tužitelju
izvedene radove u Pisarovini i Gunji platio.
7. Punomoćnik tužitelja je u podnesku od 21. siječnja 2024. (list 95-97 spisa)
naveo da rok ispunjenja obveze može biti ugovoren i da je račun izdan sukladno
dogovoru, nakon poruka i pojašnjenja, umanjen za ispomoć radnika tvrtki
tuženika koji su pomogli u obavljanju posla. Tužitelj smatra da utužena tražbina
nije u zastari i smatra da nema mogućnosti da se primijeni Zakon o porezu na
dodanu vrijednost, pri čemu ističe da je trebalo na gradilištu u Gunji krajem
siječnja 2020. potpisati zapisnik o primopredaji za varenje cijevi fi 225 iz spornog
računa, ali se predstavnik tuženika nije pojavio na gradilištu da to potpiše i od
tada do početka travnja parnične stranke dogovaraju ispostavljanje računa. U
daljnjem navođenju činjenica punomoćnik tužitelja obrazlaže u tom podnesku
na koji način je došlo do formiranja iznosa iz predmetnog računa i o kakvim se
poslovima točno radilo.
8. Između parničnih stranaka je sporno da li tuženik duguje tužitelju utuženi iznos
od 4.654,84 eur, odnosno da li je ova tražbina zastarjela.
9. U ovom postupku izvršen je uvid u: račun broj 03-03-PP1-1-2020 od 10. travnja
2020. (list 6 spisa), ugovor o poslovnoj suradnji od 3. listopada 2019. (list 69-70
spisa), ispis elektroničke pošte (list 71-72 spisa), dopis tužitelja od 31. ožujka
2020. (list 73 spisa), dopis tuženika tužitelju od 12. lipnja 2020. (list 74 spisa),
fotografije (list 75-77 spisa), račun broj 01-01-PP1-1-2020 od 20. siječnja 2020.
(list 84 spisa), račun broj 10-10-PP1-1-2019 od 1. prosinca 2019. (list 85 spisa),
račun broj 08-08-2-PP1-1-2019 od 6. studenog 2019. (list 86 spisa), račun broj
11/11/PP1/1/1/2016 od 18. prosinca 2016. (list 98 spisa), ispis dopisa upućenog
elektroničkom poštom od tužitelja tuženiku 31. ožujka 2020. (list 100-101 spisa),
odgovor na dopis od 2. travnja 2020. poslan od tužitelja tuženiku putem
elektroničke pošte (list 102-103 spisa), ispis elektroničke pošte od 23. ožujka
2020. i 31. ožujka 2020. (list 104-105 spisa), cjenik za sučeono varenje PEHD-
cijevi i fazonskih komada prema dimenzijama za 2009. od 6. travnja 2009. (list
106 spisa).
10.Uvidom u ugovor o poslovnoj suradnji od 3. listopada 2019. (list 69-80 spisa),
kojeg su sklopili tužitelj kao izvoditelj radova, a tuženik kao naručitelj radova
razvidno je kako je predmet ugovora zavarivanje PEHD cijevi, te je ugovoreno
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
da će tuženik platiti tužitelju obavljeni posao za cjelokupan projekt ili za
određenu fazu projekta, s time da će se unaprijed dogovarati opseg poslova i
cijena koja je osnova za izračun. Ovim ugovorom je ugovoreno da će tuženik
tužitelju kod ispostave računa obračunati porez na dodanu vrijednost, a prema
članku 5. ugovora za obračunati posao tužitelj će tuženiku predati specificirani
račun sa plaćanjem u valuti od 30 dana.
11.Uvidom u račun broj 03-03-PP1-1-2020 od 10. travnja 2020., sud je utvrdio kako
je tužitelj tuženiku ovaj račun izdao za varenje PE-cjevovoda fi 225 mm
sučeonim i elektro-fuzijskim zavarivanjem na gradilištu u Gunji, te je u istom
navedena cijena od 37.410,00 kn, popust od 25 % za ispomoć djelatnika kod
zavarivanja u iznosu od 9.352,50 kn i na to je obračunat porez na dodanu
vrijednost po stopi od 25 % u iznosu od 7.014,37 kn, tako da ukupno tužitelj po
tom računu tuženika potražuje iznos od 35.071,87 kn. U ovom računu je
navedeno kako su radovi završeni 10. prosinca 2019., a dospijeće plaćanja je
30. travnja 2020. (list 16 spisa).
12.Iz ispisa poruka elektroničke pošte i dopisa (list 71-72 i 104 spisa) sačinjenih u
periodu od 27. ožujka 2020. do 31. ožujka 2020. vidljiva je komunikacija između
parničnih stranaka glede tuženog računa, prema kojoj tuženik traži za konačni
obračun od tužitelja dokaznice sati za oba objekta, te ateste varioca za sučeono
varenje i varenje elektrospojnicama, zatim navodi da su svi radovi po objektima
upisani u građevinske dnevnike, dodajući da "za Pisarovinu se po satu prizna
80 kn, a za Gunju 90 kn", te da nakon što naprave konačni obračun tada im se
može poslati račun prema tom obračunu.
13.Dopisom od 31. ožujka 2020. (list 73 i 100 spisa) tužitelj je obavijestio tuženika
da se račun broj 03-03-PP1-1-2020 odnosi na varenje PE-cjevovoda fi 225 na
gradilištu u Gunji, navodi broj varova i iznos od 37.410,00 kn + PDV i da pošto
nisu dogovoreni radovi za plaćanje po satu ne mogu prihvatiti njihove uvjete.
Dalje se u toj ispravi navodi da atesti varioca nisu uvjetovani ni dogovoreni, te
nisu uključeni u cijenu, a pošto su svi radovi na PE-cjevovodu fi 225 u Gunji
završeni 10. prosinca 2019. i tlačno ispitani od tuženikovih djelatnika, stekli su
se uvjeti za ispostavu računa. U dopisu od 2. travnja 2020. tužitelj obavještava
tuženika da nije točno kako su uvijek najmanje dva radnika bili kod varenja, da
su jedan ili oba po potrebi bili, kada nisu morali vršiti montažu ostalih elemenata
na postrojenju, da vrijeme ispomoći tužitelju ima evidentirano i ispostaviti će
račun umanjen za 25 % ili za zapisane sate koje su tuženikovi radnici bili sa
tužiteljevim radnicima na varenju.
14.Tuženik je u dopisu od 12. lipnja 2020. (list 74 spisa) naveo kako vraća tužitelju
račun broj 03-03-PP1-1-2020 za kojeg navodi kako su već ranije napisali da se
isti ne može izdati bez zapisnika o primopredaji, okončanog obračuna i predaje
atestne dokumentacije.
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
15. U spisu su priložene i fotografije (list 75-77 spisa), no sud iz istih ne može utvrditi
činjenice koje bi bile relevantne za ovaj spor, s obzirom da niti ne može zaključiti
o kakvom se to postrojenju radi.
16.Tuženik je predao u spis i račune koji se odnose na raniju poslovnu suradnju
između parničnih stranaka i to: račun broj 01-01-PP1-1-2020 od 20. siječnja
2020. (list 84 spisa), račun broj 10-10-PP1-1-2019 od 1. prosinca 2019. (list 85
spisa), račun broj 08-08-2-PP1-1-2019 od 6. studenog 2019. (list 86 spisa), no
kako se isti ne odnose na ovaj spor sud iste nije posebno ocjenjivao. Isto se
odnosi i na dokaze koje je tužitelj predao u spis, a to je račun broj
11/11/PP1/1/2016 od 18. prosinca 2016. koji se ne odnosi na ovaj sporni pravni
odnos (list 98 spisa), a također i cjenik za sučeono varenje PEHD-cijevi i
fazonskih komada prema dimenzijama za 2009. od 6. travnja 2009. (list 106
spisa), s obzirom na to da se u ugovoru o poslovnoj suradnji na kojeg se
parnične stranke pozivaju u ovom postupku ne spominje takav cjenik.
17.Vezano uz prigovor zastare kojeg je istaknuo tuženik u ovom sporu potrebno je
najprije navesti kako čl. 215. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne
novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021,
114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) propisuje da zastara
počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati
ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo
propisano. U predmetnom računu kojeg je tužitelj izdao tuženiku jasno je
naznačeno da su radovi završeni 10. prosinca 2019., pa je stoga 11. prosinca
2019., prvi dan poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje
obveze.
18. Naime, ugovor o poslovnoj suradnji kojeg su parnične stranke sklopile 3.
listopada 2019. je ugovor o djelu iz čl. 590. ZOO, a utužena tražbina predstavlja
tražbinu iz trgovačkog ugovora o prometu roba i usluga koja prema čl. 228. st.
1. ZOO zastarijeva za tri godine.
19. Kako je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 27. travnja 2023., što
je sud utvrdio uvidom u sustav e-Spis (list 112 spisa), trogodišnji zastarni rok
je protekao prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u ovom
predmetu.
20.S obzirom na utvrđenu zastaru utužene tražbine tužitelja, sud je u cijelosti
ukinuo predmetni platni nalog i odbio tužbeni zahtjev tužitelja u skladu s čl. 451.
st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992,
58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008,
123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i
155/2023; dalje u tekstu: ZPP).
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
21.Sud je odbio rješenjem donesenim na ročištu 22. siječnja 2024., poslovni broj
Povrv-98/2023 (list 108 spisa) dokazne prijedloge parničnih stranaka za
saslušanje direktorice tužitelja Tatjane Bišćan, direktora tuženika Gorana
Hočuršćak i svjedoka Tome Cukovića, Ivana Brezaka, Antuna Fotivec i Maria
Dugorepec, te za pribavu građevinskog dnevnika, s obzirom da je relevantne
činjenice za ocjenu osnovanosti prigovora zastare utvrdio na temelju dokaza
priloženih u spis.
22.Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP, te je sud
obvezao tužitelja na naknadu troškova ovog postupka tuženiku u iznosu od
843,00 eur, koji trošak se sastoji od troška sastava prigovora protiv rješenja o
ovrsi po odvjetniku u iznosu od 200,00 eur, sastava podneska od 8. siječnja
2024. u iznosu od 200,00 eur i zastupanja tuženika na ročištu 22. siječnja 2024.
u iznosu od 200,00 eur, te poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u
iznosu od 150 eur, u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), te troška sudske pristojbe na
prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 93,00 eur u skladu sa Zakonom o
sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023).
23.Sud je odbio dio zahtjeva tuženika za naknadu troška pristupa na ročište za
objavu presude u iznosu od 125,00 eur, koji trošak se sastoji od nagrade u
iznosu od 100,00 eur i poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu
od 25,00 eur, jer ovu presudu stranka može preuzeti bez dodatnih troškova
putem e-Oglasne ploče suda, tako da taj trošak nije nužan za vođenje ovog
postupka.
U Varaždinu, 16. veljače 2024.
Sudac
Ksenija Flack-Makitan
Poslovni broj: 5 Povrv-98/2023-12
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od
dana objave presude, pisano.
Presuda se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a
i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje,
sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na
ročištu uručiti ovjereni prijepis presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno
je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga
dana kada je održano ročište na kojem se presude objavljuje. Ovjereni prijepis presude
stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
U tom slučaju sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča
sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova
osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi
pismena.
DNA:
1. Tužitelju, kojeg zastupa punomoćnik Marcel Barilar, odvjetnik iz Zagreba, Ilica
191 C,
2. Tuženiku, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina,
Braće Radića 6.
Kontrolni broj: 092bd-56ce0-98237
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=KSENIJA FLACK-MAKITAN, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.