Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3751/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u ostavinskoj pravnoj stvari iza pokojne AL, kćeri A, rođene Š, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1946., umrle **.**.2020., državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-1009/2020-55 od 19. svibnja 2026., dana 21. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice ŠL iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-1009/2020-55 od 19. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvoga stupnja je, pozivom na čl. 225. st. 1. do st. 5. Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. br.: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN), odlučio kao u izreci pobijane odluke jer žaliteljica nije sudu dostavila dokaz da je u roku od 30 dana pokrenula parnični postupka na koji je upućena rješenjem toga suda isti poslovni broj od 11. srpnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žali se nasljednica ŠL, općenito ističući sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu na način da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. toga Zakona.

5. S obzirom da u žalbenoj fazi postupka nisu sporne činjenice da je žaliteljica, rješenjem naslova, poslovni broj O-1009/2020 od 11. srpnja 2025., bila upućena na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja da nekretnine navedene pod točkom 1. obrazloženja pobijanog rješenja predstavljaju njezino suvlasništvo, tj. da ne ulaze u ostavinu, a da taj postupak nije pokrenula unutar roka iz čl. 225. ZN-a i da o tome nije obavijestila sud, to je neosnovano i općenito isticanje žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. točka 2. ZPP-a.

6. Također, s obzirom na te nesporne činjenice sud je pravilnom primjenom prava zakonito (čl. 225. st. 4. ZN-a) odluči kao u izreci pobijanog rješenja, a navodi žalbe koji se iznose izvan navedenih odlučnih činjenica nisu od odlučnog značaja za zakonitost pobijane odluke, slijedom čega na njih ovaj sud nije niti odgovarao (čl. 375. st. 1. ZPP- a).

7. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a.

U Zagrebu 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Jadranka Matić