Poslovni broj: Pp-1996/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/8944, URBROJ:2182-1-03-01/01-23-4 od 20. prosinca 2023., uređen podneskom zaprimljenim dana 4. ožujka 2025., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 27. srpnja 2026. godine, održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 21. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni,
ŽV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H, Lokas, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece od kojih dvoje maloljetno, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"da bi dana 11. kolovoza 2023. u 06:20 sati na lokaciji Draga 4, Šibenik upravljajući vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (HR) zaustavio navedeno motorno vozilo na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno taxi stajalište
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona"
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog ŽV zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni je u svojoj obrani porekao terećeni prekršaj i naveo da je on dana 11.8.2023. u 6:20 sati na lokaciji Draga 4 zaustavio motorno vozilo. Inače, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] da je vozilo registrirano za obavljanje taksi prijevoza. Stoga, on da je zaustavio vozilo, ali na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika na koje stajalište se mogu zaustavljati taksi vozila. Iz fotografija koje su mu predočene da je vidljivo da je to vozilo obavljalo taksi prijevoz i da je on utužene prigode stao na stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Stoga da se ne osjeća krivim.
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču, fotografija (list 9 spisa), potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja autotaksi prijevoz Stanice za tehnički pregled vozila, prometne dozvole za predmetno vozilo, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 27. srpnja 2026. godine.
5. Odredbom članka 82. stavak 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
6. U ovom postupku nije sporno da se okrivljeni utužene prigode zaustavio na stajalištu koje je oznakama na kolniku obilježeno kao stajalište javnog prijevoza. Nesporno je i da okrivljeni obavlja uslugu taksi prijevoza putnika. Sporno je da li se okrivljeni ima pravo zaustaviti na stajalištu koje je obilježeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza.
7. Nadalje, odredbom čl. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24) autotaksi prijevoz je djelatnost javnog prijevoza putnika koja se obavlja osobnim automobilom kategorije M1, ako se jedan putnik ili povezana skupina putnika ukrcava na jednom ili na više mjesta, a iskrcava na samo jednom drugom mjestu, a takav prijevoz se obavlja temeljem jedne narudžbe i uz jedno plaćanje ukupne naknade za obavljeni prijevoz određene taksimetrom ili elektroničkom aplikacijom iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja prema unaprijed poznatim uvjetima, pri čemu je narudžba prijevoza realizirana pozivom, elektroničkom aplikacijom ili neposredno kod vozača i koja nema obilježja drugih oblika prijevoza putnika
8. Iz fotografija (list 9 spisa), prometne dozvole, kao i Potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja autotaksi prijevoz Stanice za tehnički pregled vozila razvidno je da je vozilo kojim je počinjen prekršaj reg. oznake [registarska oznaka] vozilo kojim se obavlja taxi prijevoz i koje na sebi ima oznaku taxi prijevoza.
9. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima a kako je nesporno utvrđeno da je prema naprijed citiranoj odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu djelatnost taxi prijevoza djelatnost javnog prijevoza, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe i odlučiti kao u čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva suda.
Šibenik, 21. kolovoza 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
