Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-817/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – FF, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. i članka 226. stavak 1. i 2., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina, klasa: 211-07/26- 5/21314, ur.broj: 511-10-17-26-1 od 15. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 21. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik FF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stolar, nezaposlen, primanja 400-500,00 eura mjesečno, neoženjen, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
I. što je dana 15. kolovoza 2026. godine u 21:30 sati, u Kutini, Metanska ulica kod kbr. 4, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na javnoj ceti, pod utjecajem alkohola od 1,69 /kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I u izreci presude, a kao hrvatski državljanin koji se iz inozemstva – Republike Austrije, vratio u Republiku Hrvatsku prije oko 3 godine, a vozačku dozvolu Republike Austrije nije u roku od godinu dana od povratka u Republiku Hrvatsku zamijenio za vozačku dozvolu Republike Hrvatske,
dakle, kao hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vratio u Republiku Hrvatsku, a inozemnu vozačku dozvolu nije u roku od godinu dana od povratka u Republiku Hrvatsku zamijenio za vozačku dozvolu Republike Hrvatske,
čime je počinio prekršaj iz članka 226. stavak 1. i 2., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:
- za prekršaj pod točkom I.
novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eur (tisuću šesto eura)
- za prekršaj pod točkom II.
novčana kazna u iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura)
te mu se za navedene prekršaje
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.660,00 eur (tisuću šesto šezdeset eura)
U novčanu kaznu uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio uhićen u razdoblju od 15.08.2026. godine u 21:57 sati do 16.08.2026. godine u 14:00 sati kao 79,63 eur, odnosno dva dana zatvora što znači da će mu preostati za platiti 1.580,36 eur (tisuću petsto osamdeset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 EUR (pedeset eura), te trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eur (jedanaest eura), što ukupno iznosi 61,00 eur (šezdesetjedan euro), u korist Državnog proračuna, a u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Kutina podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/21314, ur.broj: 511-10-17-26-1 od 15. kolovoza 2026. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik FF je dana 15. kolovoza 2026. godine u 21:57 sati uhićen, zadržan u Postaji prometne policije Kutina, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.
3. Okrivljenik FF izjavio je da priznaje prekršaje, jer je točno da je dana 15. kolovoza 2026. godine u 21:30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na javnoj cesti, Metanskom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola u utvrđenom iznosu od 1,69 g/kg, te da nije imao vozačku dozvolu. Ima austrijsku vozačku dozvolu, ali se ona sada nalazi u gradu Schwaz, kod policije ili upravnog organa, jer je iz RH tamo poslana, nakon što mu je u RH bila oduzeta na 8 dana. On se iz Austrije vratio prije oko 3 godine i od tada ponovno živi u [adresa]. Vozačku dozvolu nije zamijenio.
Na posebni upit predstavnika tužitelja izjavio je da mu je vozačka dozvola bila oduzeta na 8 dana zbog vožnje pod utjecajem alkohola.
4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: prekršajna i kaznena evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, zapisnik o ispitivanju uhićenika, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o i određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju alkometra.
5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer ih priznaje – vozio je pod utjecajem alkohola, a vozačku dozvolu nije zamijenio.
7. Priznanje je prihvaćeno.
8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. i članka 226. stavak 1. i 2., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.
9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I. propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj pod točkom II. propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u dva prekršajna predmeta u kojima je kažnjen novčanim kaznama uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 i od 4 mjeseca.
11. U novčanu kaznu uračunato je vrijeme kroz koje je okrivljenik bio uhićen i to kao 79,63 eur.
12. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom da ove zgode počinio težak prometni prekršaj za koji se može izreći i zatvorska kazna, te s obzirom na dosadašnje kažnjavanje i činjenicu da je ovakva zaštitna mjera već dva puta izricana, a zbog čega postoji opasnost da bi mogao ponoviti prekršaje i ponovno ugroziti sigurnost prometa.
13. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.
14. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te trošak alkotestiranja.
U Kutini 21. kolovoza 2026.
zapisničarka
sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
