Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-57/2026-3

Kir-Us-144/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća, te Željke Skomeršić i Siniše Pleše, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog RK i dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavaka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj Kis-Us-33/2026 od 17. kolovoza 2026., podnesene protiv rješenja suca istrage poslovni broj Kir-Us-144/2026 od 14. kolovoza 2026. o ukidanju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenog RK, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavaka 1. i 2. KZ/11., protiv 2. okrivljene GK, zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti iz članka 291. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 38. KZ/11. te protiv 3. okrivljenog trgovačkog društva DESIGN VISION d.o.o., zbog osnovane sumnje da je odgovorno za kazneno djelo pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti iz članka 291. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 38. KZ/11. u vezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ broj 151/03., 110/07., 45/11., 143/12., 114/22. i 114/23.), rješenjem suca istrage poslovni broj RUs-144/2026 od 14. kolovoza 2026. na temelju članka 125. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP) ukinut je istražni zatvor protiv 1. okrivljenog RK po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 2. i 3. ZKP.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je USKOK, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se protiv 1. okrivljenika G produlji istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage ukinuo istražni zatvor protiv 1. okrivljenog RK po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika G po citiranoj zakonskoj osnovi.

5. Pravilna je ocjena suca istrage da i nadalje postoji osnovana sumnja da je 1. okrivljenik RK počinio inkriminirana kaznena djela za što je u pobijanim rješenju skladno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP određeno i potpuno izložio činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje. O svim navedenim odlučnim činjenicama sudac istrage je dao jasne, valjane i neproturječne razloge, koje u cijelosti kao dostatne i relevantne prihvaća i ovo vijeće na koji način je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6. Međutim, nakon uvida u spis, suprotno žalbenim navodima USKOK-s pravilna je ocjena suca istrage da na strani ovog okrivljenika nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 123. stavka 1. točke 3. za primjenu istražnog zatvora, a za što je sudac istrage dao jasne i dostatne razloge koje prihvaća i ovo vijeće.

6.1. Naime, okrivljenika RK tereti se da je kaznena djela počinio u razdoblju od srpnja 2018. do ožujka 2019. kao načelnik Samostalnog sektora za javnu nabavu MORH-a. Kako se radi o inkriminaciji koja je završila još u srpnju 2019. godine, a okrivljenik više ne radi na poziciji načelnika Samostalnog sektora za javnu nabavu, niti je USKOK na direktno pitanje suca istrage mogao pružiti dokaz da okrivljenik sada radi na poziciji na kojoj bi bio ovlašten izrađivati zahtjeve za javnu nabavu za Službu za potporu, usluge i prijem u Odjelu materijalnog zbrinjavanja, to je pravilna ocjena suca istrage da u odnosu na ovog okrivljenika ne postoji konkretna i realno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a tvrdnje USKOK-a kako bi 1. okrivljenik ĆK zbog ranije hijerarhijske nadređenosti mogao u nekim eventualnim budućim postupcima javne nabave utjecati na sudionike nisu ničim konkretizirane i potkrijepljene.

7. Stoga je pravilna ocjena suca istrage da na strani 1. okrivljenika RK ne postoje one osobite okolnosti koje bi ukazivale na postojanje realno predvidive i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koju je nužno otkloniti mjerom istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP.

8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. kolovoza 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Jasna Smiljanić