Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1121/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući po prigovoru okrivljen ice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Poreč, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona , dana 21. kolovoza 2026. g.

p r e s u d i o  j e

u povodu prigovora okrivljenice IC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2004. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, pod brojem 211-07/26-4/37442 od 21. travnja 2026. te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenici za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 120,00 (sto dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Poreč, pod gornjim brojem okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako zbog nenamjernog propusta nije dostavila tražene podatke, jer da je predmetni dopis bio zametnut među ostalom pristiglom poštom, te ga na vrijeme nije pronašla. Kada je saznala za navedenu situaciju, da je utvrdila kako je vozilom upravljala njena baka te da je spremna dostaviti podatke. Predložila je da se u obzir uzme da se radi o nenamjernom propustu, te da su posljedice izrečene kazne za nju izrazito teške, zbog čega je predložila da se sankcija ublaži.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Policijska postaje Poreč, uredno je okrivljenici uručila pismeno kojim se od nje traži da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršajnog djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Kako ista u ostavljenom roku nije dostavila traženi podatak, protiv njega izdan je obavezni prekršajni nalog radi djela iz odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, odnosno što u zadanom roku nije nadležnom tijelu dostavio tražene podatke, kako po traženom nije postupila u njezinu su se postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Razlozi na koje se okrivljena poziva subjektivne su prirode i kao takvu ju ne mogu ispričati, dok za prekršajnu odgovornost nije potrebna namjera, nego je dovoljan i nehaj počinitelja.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti , a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljene za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona , uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenoj izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 21. kolovoza 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Poreč u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.