K-854/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od suca Marija Franetovića kao predsjednika vijeća te Marije Mandić i Renate Kovačić kao članova vijeća uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara u kaznenom postupku protiv okrivljenika NF zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. I 2. Kaznenog zakona/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika odvjetnika Petra Blaževića i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu FF, dana 20. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e :

Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 - dalje u tekstu ZKP/08),

OPTUŽENIK: UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i F, rođenom **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, završio višu školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

u t v r đ u j e s e:

da je dana 09. lipnja 2026. u 22,31 sati putem WhatsApp aplikacije s mobitela pozivnog broja [broj telefona], svojoj majci BF, u stanju paranoidne shizofrenije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da je zastraši, na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] poslao poruku: „jesi li ti državna tužiteljica, reci im nek' me traže, ako mi ne pošalješ veliku lovu razumit' ču da si im rekla i ako ubijem njih i dođem do tebe ubit ču te“, što je kod njegove majke izazvalo osjećaj straha i ugroženosti,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: Kazneni zakon/11) i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona/11.

Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08), u svezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN broj 76/14), prema optuženiku ČF

ODREĐUJE SE PSIHIJATRIJSKO

LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je 8. srpnja 2026. optužnicu, broj: KO-DO-670/2026 od 8. srpnja 2026. protiv okrivljenog TF, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 s prijedlogom da se utvrdi kako je okrivljenik počinio kazneno djelo u stanju neubrojivosti te da mu se temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku u svezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Očitujući o utemeljenosti optužnice, okrivljenik je naveo kako osporava optužnicu.

3. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00338431 od 11. lipnja 2026. sa zapisnikom (list 20-21 spisa), preslik poruke iz aplikacije WhatsApp (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00338876 od 12. lipnja 2026. sa zapisnikom (list 24-25 spisa), fotografije oštećenja stana pohranjene na optičkom mediju (list 50 spisa).

4. Suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve BF (list 103-105 spisa). Oštećena-žrtva BF je u bitnom potvrdila navode iz optužnice upravo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret te je navela kako je spornu poruku dobila upravo sa mobitela koju koristi njezin sin. Njezin iskaz je potkrijepljen preslikom poruke putem aplikacije WhatsApp iz čijeg sadržaja proizlazi predmetna prijeteća poruka.

5. Tijekom postupka provedeno je sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika pri čemu je utvrđeno kako su kod njega dijagnosticirane teže duševne smetnje te mu je sukladno međunarodnim dijagnostičkim psihijatrijskim kriterijima dijagnosticirana paranoidna shizofrenija. Intelektualno funkcioniranje je u granicama prosjeka, nije ovisnik o alkoholu niti o psihoaktivnim sredstvima. Uvažavajući prethodno navedeno okrivljenik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela za koje se tereti u ovom postupku nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svoga postupanja, a osobito nije mogao vladati svojom voljom, odnosno u vrijeme izvršenja kaznenog djela je bio neubrojiv. Respektirajući aktualnu kliničku sliku i prirodu opisanog psihičkog poremećaja, te karakteristike inkriminiranih djela, vještak je mišljenja da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi isti zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti potrebno je njegovo prisilno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Okrivljenik je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno ispitanik je aktualno raspravno sposoban.

6. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije.

7.1. Optuženik je u obrani danoj pred državnim odvjetnikom kao i na raspravi opovrgnuo počinjenje kaznenog djela, u bitnom navodeći kako je njemu nepoznata osoba 2023. godine ukrala identitet te da njegova odvjetnica Srđana Barišić iz Zagreba utvrđuje tko je to napravio. On koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona], međutim on svojoj majci nije poslao predmetnu poruku, već je to učinila nepoznata osoba. U to vrijeme, tog dana 9. lipnja 2026. kad se navodi da joj je poslao poruku već je bio u Zagrebu. Dana 11. lipnja 2026. ujutro nazvao je majku i tražio da mu uplati neki novac što je ona i učinila. Inače njegova majka živi u [adresa], ali posljednjih godinu dana živi s bakom i ujakom u [adresa].

7.2. Na raspravi je u bitnom naveo kako nije uputio nikakve prijetnje svojoj majci BF. Smatra da je obavještajna agencija odnosno policija prvo trebala izvršiti vještačenje spornog mobitela međutim to nije napravljeno, a kako se sporni događaj nije dogodio smatra kako nije niti počinitelj kaznenog djela prijetnje.

7.3. Na posebno postavljeno pitanje okrivljenik je naveo kako je u lošim odnosima s majkom. Također je istaknuo kako se njegova majka preziva U, a ne BF kako je navedeno u optužnici.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio kako je optuženik UF postupio upravo na način opisan u izreci presude. Naime, okrivljenik je u obrani potvrdio kako koristi upravo sporni broj mobitela sa kojega je upućena poruka a ovaj dio njegove obrane podudaran je sa iskazom oštećene BF koja je navela kako je spornu poruku dobila sa telefonskog broja kojega koristi okrivljenik te preslikama poruka s aplikacije WhatsApp tako da za Sud nije prijeporno da je upravo okrivljenik poslao tu poruku a također nije sporan niti sadržaj poruke. Navodi iz poruke kako će ubiti nekoga drugoga te kako će ubiti osobu kojoj je poruka upućena, okrivljenikovu majku, oštećenu-žrtvu BF predstavlja prijetnju koju može objektivno izazvati strah kod osobe kojoj je upućena. Iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja Sud je utvrdio kako je okrivljenik UF postupajući na opisani način ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. Kaznenog zakona na štetu majke, a s obzirom na stupanj njihovog srodstva, u postupanju okrivljenika ostvarila su se obilježja kvalificiranog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona.

9. Tijekom postupka provedeno je sudsko - psihijatrijsko vještačenje okrivljenika u kojem je utvrđeno kako okrivljenik zbog dijagnosticiranih psihičkih poremećaja u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv te kako je s obzirom na postavljenu dijagnozu i dalje opasan po okolinu te je preporučeno psihijatrijsko liječenje. Vijeće je prihvatilo nalaz i mišljenje sudske vještakinje kao proveden po pravilima struke i utemeljen na zakonu, te je nakon što je utvrdilo da je optuženik počinio gore opisano kazneno djelo u neubrojivom stanju, sukladno čl. 554. st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi sa čl. 51. st. 2. Zakona o zašiti osoba s duševnim smetnjama prema okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

10. Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku Sud je oslobodio okrivljenika snašanja troškova ovog kaznenog postupka s obzirom da je nezaposlena osoba, bez stalnih prihoda.

Split, 20. kolovoza 2026. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

DIJANA VIDOVIĆ VRANAC

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Petar Blažević);

- ODO Split;

- oštećenoj-žrtvi (BF);

- u spis.