Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-233/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, Samobor, Savke Dabčević Kučar 2, OIB: 84486125017, 2. protustranke ŠG iz [adresa] (smještene u udomiteljskoj obitelji CG na istoj adresi), OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke maloljetne NGC, OIB: [osobni identifikacijski broj], smještene u udomiteljskoj obitelji ĆG, [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ŠGC, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i 4. protustranke ĆG iz [adresa], radi izmjene odluke o osobnim odnosima s maloljetnim djetetom, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-395/2024-62 od 24. veljače 2026., dana 21. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja NG, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-395/2024-62 od 24. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkom I., II. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. Goranu Arbanasu, dr. med. spec.psihijatrije, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se nagrada za provedeno vještačenje u iznosu od 785,73 EUR (slovima: sedamsto osamdeset pet eura i sedamdeset tri centa), te se nalaže predlagatelju NG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uplatiti navedeni iznos od 785,73 EUR na račun Sudski depozit Općinskog suda u Novom Zagrebu, na sudski depozit Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 231-395-24 u roku od 15 dana.
II. Stalnom sudskom vještaku dr. sc. Sandri Domitrović Spudić, dr. med. spec. psihijatrije, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se nagrada za provedeno vještačenje u iznosu od 785,73 EUR (slovima: sedamsto osamdeset pet eura i sedamdeset tri centa), te se nalaže predlagatelju NG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uplatiti navedeni iznos od 785,73 EUR na račun Sudski depozit Općinskog suda u Novom Zagrebu, na sudski depozit Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 231-395-24 u roku od 15 dana.
III. Klinici za psihijatriju Vrapče, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Bolnička cesta 32, određuje se naknada za ambulantno vještačenje u iznosu od 248,85 EUR (slovima: dvjesto četrdeset osam eura i osamdeset pet centi), te se nalaže predlagatelju NG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uplatiti navedeni iznos od 248,85 EUR na račun Sudski depozit Općinskog suda u Novom Zagrebu, na sudski depozit Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 231-395-24 u roku od 15 dana.
IV. Dostavlja se strankama Nalaz i mišljenje vještaka na očitovanje u roku od 15 dana od dana primitka istog, jer će se, u protivnome, smatrati da stranke ne stavljaju primjedbe.“.
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom I., II. i III. izreke (sadržajno), žalbu podnosi predlagatelj ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže odluku u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je na prijedlog predlagatelja izveden dokaz medicinskim vještačenjem na okolnosti navedene u rješenju istoga suda od 23. lipnja 2025., da su po izvedenom vještačenju, vještaci i Psihijatrijska bolnica Vrapče, zahtijevali nagradu i trošak za izvedeno vještačenje u ukupnom iznosu od 1.820,31 eura, te da je uvidom u spis, posebice u pisani nalaz i mišljenje vještaka, utvrđeno da je zahtjev primjeren uloženom trudu i složenosti vještačenja sukladno Pravilniku o stalnim sudskim vještacima („Narodne novine“, broj 38/14, 123/15, 29/16, 61/19 i 21/2022, dalje Pravilnik), čiji je sastavni dio Cjenik stalnih sudskih vještaka, na temelju čega je u skladu s čl. 256 ZPP-a usvojio zahtjev vještaka te odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Predlagatelj žalbenim navodima prigovara da odmjereni troškovi vještačenja nisu primjereni uloženom trudu i složenosti vještačenje te da bi njihovim plaćanjem trajno i teško bila ugrožena njegova egzistencija.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je po prijedlogu predlagatelja izvan ročišnim rješenjem od 23. lipnja 2025. (list 163-164 spisa), određeno u ovom predmetu izvesti psihijatrijsko vještačenje po Zavodu za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić" - Centru za provođenje psihijatrijskih vještačenja, Zagreb, na okolnost dopušta li trenutno zdravstveno stanje predlagatelja održavanje osobnih odnosa s maloljetnom NGC u širem opsegu od dosadašnjeg, na način da maloljetno dijete boravi s predlagateljem 30 dana u kontinuitetu, s obzirom na to da maloljetno dijete boluje od dijabetesa, time da izvrši uvid u svu raspoloživu medicinsku dokumentaciju predlagatelja NG, priležeću spisu.
8. Iz stanja spisa proizlazi i to da je Klinika za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić" te liječnici vještaci izv. prof. dr. sc. Goran Arbanas, dr. med. spec. psihijatrije i dr. sc. Sandra Domitrović Spudić, dr. med. spec. psihijatrije, dostavili sudu nalaz i mišljenje, za izradu kojeg nalaza i mišljenja su ispostavili račune, sastavni dio kojih računa su i specifikacije troškova za obavljeno vještačenje, i to Klinika za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić" račun br. 1057-1-2025 (list 168 spisa) na iznos od 248,85 eura (naknada za ambulantno vještačenje), izv. prof. dr. sc. Goran Arbanas račun br. 72/25 (list 198 spisa) na iznos od 785,73 eura (izrada pisanog nalaza i mišljenja) te dr. sc. Sandra Domitrović Spudić račun br. 63/25 (list 199 spisa) na iznos od 785,73 eura (izrada pisanog nalaza i mišljenja).
9. Visina troškova i nagrade za davanje nalaza i mišljenja vještaka određuje se u skladu s mjerilima i kriterijima utvrđenim u odredbama Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, dok je čl. 24. st. 1. Pravilnika propisano da za obavljeno vještačenje vještak ima pravo na naknadu prema posebnom cjeniku koji je sastavni dio Pravilnika, a da se nagrada određuje u bodovima, s time da vrijednost boda iznosi 2,00 kune bruto bez PDV-a (st. 2).
10. Visina troškova i nagrade za davanje nalaza i mišljenja vještaka koja se određuje u skladu s mjerilima i kriterijima utvrđenim odredbama Pravilnika, ovisi o složenosti predmeta i uloženom trudu vještaka i vremenu potrebnom za izradu pisanog nalaza i mišljenja. U zahtjevu za nagradu i naknadu troškova, Klinika za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić" te liječnici vještaci, postavili su zahtjev u skladu s cjenikom stalnih sudskih vještaka po kojoj potražuju nagradu, temeljem čega je sud mogao provjeriti pravilnost zatražene nagrade i odrediti naknadu troškova za obavljeno vještačenje u smislu odredbe članka 256. ZPP-a.
11. Imajući u vidu odredbe Pravilnika (kojima je propisano da za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu koja se utvrđuje prema posebnom cjeniku koji je sastavni dio toga Pravilnika), imajući u vidu i to da su zatraženi iznosi koji su navedeni u ispostavljenim računima u okviru navedenog cjenika, imajući isto tako u vidu da se radi o relativno složenoj materiji vještačenja, za potrebe kojeg vještačenja su u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zavodu za forenzičku psihijatriju "Dr. Vlado Jukić" obavljena vlastita ispitivanja, pregledi i pretrage u razdoblju od 20. listopada do 5. prosinca 2025., kao i obimnost pisanog nalaza i mišljenja te obimnost medicinske dokumentacije u koju je za potrebe vještačenja bilo potrebno izvršiti uvid, prvostupanjski je sud naknadu dosudio u skladu s cjenikom, primjereno materiji vještačenja koja je bila predmetom analize kod vještačenja, što paušalnim žalbenim prigovorima predlagatelja nije dovedeno u sumnju.
12. Naime, imajući u vidu da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi (čl. 365. st. 2. ZPP-a), u takvim okolnostima konkretnog slučaja, valjalo je prihvatiti ocjenu suda prvog stupnja da je zahtjev za naknadu troškova primjeren uloženom trudu i složenosti vještačenja sukladno Pravilniku o stalnim sudskim vještacima.
13. Pri tome, žalbeni navodi kojima se žalitelj poziva na to da bi plaćanjem odmjerenih troškova vještačenja trajno i teško bila ugrožena njegova egzistencija, iako ovaj sud prihvaća da se radi o znatnom novčanom iznosu, bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
14. Budući je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja u skladu s odredbom čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Zagrebu 21. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Roberta Pandža
