REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž-1100/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja SN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Toni Kurtović, odvjetnik u Splitu, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupaju punomoćnici ŠN, Boris Bilić i Vana Vrsalović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o. Split, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3178/2019 od 28. travnja 2026., 21. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika se djelomično uvažava, a djelomično odbija te se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3178/2019 od 28. travnja 2026. u dosuđujućem dijelu:
- ukida za iznos od 1.913,00 eura,
- potvrđuje u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 525,00 eura i
- preinačuje u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 614,28 eura te se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove žalbe u iznosu od 136,65 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom iznosu od 65,32 eura zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.052,28 eura, uvećano za zatezne kamate po stopi određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena a koje na predmetni iznos teku od 28. travnja 2026. do isplate, u roku od 15 dana, dok je odbijen tužiteljev zahtjev za iznos od 100,00 eura.
2. Pravodobnom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija tuženik. Prigovara činjenici što su tužitelju priznati troškovi za više od četiri obrazložena podneska, ističući i da mu za pojedine od tih podnesaka naknadu nije trebalo priznati ili barem ne u punom iznosu. Predlaže ukinuti odnosno preinačiti pobijano rješenje uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Pobijanim rješenjem odlučeno je o troškovima parničnog postupka budući da je rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-637/2025-2 od 23. lipnja 2025. ukinuto rješenje o troškovima postupka poslovni broj P-3178/2019 od 14. ožujka 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu točke 2. izreke, za iznos od 1.000,00 eura, i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovan postupak.
5. Osnova tuženikove odgovornosti za naknadu troškova postupka nije sporna i proizlazi iz članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu.
6. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), 89/14.), koja odredba se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/2019.), u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a.
7. Rješenjem suda prvog stupnja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 9. ZPP-a, jer je dijelom - za iznos od 1.913,00 eura - odlučeno o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno u tom dijelu pravomoćnom presudom poslovni broj P-3178/2019 od 14. ožujka 2025., budući da je ta odluka ukinuta isključivo u odbijajućem dijelu, za iznos od 1.000,00 eura.
7.1. Stoga je za iznos od 1.913,00 eura valjalo uvažiti žalbu i ukinuti pobijanu odluku, na temelju članka 380. točke 3. u vezi s člankom 369. stavkom 2. ZPP-a.
7.2. Tim pravomoćno priznatim iznosom obuhvaćeni su troškovi vještačenja u iznosu od 512,86 eura, troškovi sudskih pristojbi u ukupnom iznosu od 200,14 eura te troškovi zastupanja u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/2025.; dalje: Odvjetnička tarifa) - za sastav tužbe, obrazloženog podneska od 28. rujna 2020. te zastupanje na ročištima 15. listopada 2020., 12. siječnja 2023., 9. siječnja 2025. i 25. veljače 2025., za svaku radnju po 200,00 eura.
8. Od preostalih troškova dosuđenih pobijanom odlukom, protivno žalbenim navodima, pravilno je tužitelju dosuđen trošak sastavljanja podneska od 24. listopada 2024. u visini 200,00 eura, jer se radi o obrazloženom podnesku s očitovanjem na prethodno dostavljeni podnesak tuženika od 17. listopada 2024. Tužitelju je osnovano priznat i trošak zastupanja na ročištu od 29. listopada 2024. u visini 200,00 eura, koji žalbom nije ni osporen.
9. Po ocjeni ovog suda, za sastavljanje podneska od 16. lipnja 2023. kojim je precizirao tužbeni zahtjev tužitelju je umjesto priznatih 100 bodova ili 200,00 eura trebalo priznati 25 bodova odnosno 50,00 eura prema Tbr. 8. toč. 4. Odvjetničke tarife.
10. Za sastavljanje žalbe koju je podnio 31. ožujka 2025. protiv rješenja o troškovima postupka sadržanoga u presudi, a s obzirom na osporeni dio troškova postupka od 1.000,00 eura, tužitelju je umjesto priznatih 100 eura trebalo priznati 37,5 bodova ili 75,00 eura na temelju Tbr. 10. toč. 4. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Odvjetničke tarife. Tužitelj nema pravo na naknadu troškova sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 39,28 eura, jer je prema članku 11. stavku 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023.) oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, koje k tome nije niti platio.
11. Međutim, s pravom žalitelj ukazuje na neosnovanost pobijane odluke u dijelu kojim je tužitelju priznat trošak sastavljanja podneska od 16. ožujka 2021. u visini od 200,00 eura, jer se radi o požurnici a time i nepotrebnom parničnom trošku prema članku 155. stavku 1. ZPP-a za kojega je uostalom tužitelj zahtijevao nagradu u visini 25 bodova odnosno 50,00 eura. Neosnovano je tužitelju priznat i trošak podneska od 25. siječnja 2022. u visini od 200,00 eura, jer je u tome podnesku tužitelj ponovio već ranije istaknuti prijedlog za provođenje financijskog vještačenja pa je riječ o podnesku koji nije bio potreban za vođenje postupka i tužitelj nema pravo na naknadu toga troška prema članku 155. stavku 1. ZPP-a.
12. Proizlazi da tužitelju pripadaju parnični troškovi u iznosu od 525,00 eura pa je u tom dijelu žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a.
13. Tužitelju su neosnovano priznati troškovi postupka u daljnjem iznosu od 614,28 eura pa je u tom dijelu žalba uvažena i preinačeno je pobijano rješenje na način da je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka, na temelju članka 380. točke 3. ZPP - a.
14. Tuženiku pripadaju troškovi žalbe u vrijednosti 50 bodova ili 125,00 eura na temelju Tbr. 10. toč. 4. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Odvjetničke tarife te troškovi sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 39,64 eura, ukupno 164,64 eura, razmjerno uspjehu sa žalbom od 83% ili u iznosu od 136,65 eura, o čemu je odlučeno odgovarajućom primjenom članka 154. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 166. stavkom 2. ZPP-a.
U Puli 21. kolovoza 2026.
Sutkinja
Iva Kancijanić
