Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-963/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa 211-07/26-5/21747, Urbroj 511-04-08-26-1 od 20. kolovoza 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika osobno, oštećene i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 21. kolovoza 2026

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: NH OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N (Anto) i majke A, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, metalurške struke, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 348,00 eura, korisnik inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura, rastavljen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, sudionik rata u R BiH, dragovoljac i veteran Domovinskog rata Herceg-Bosne, član Hrvatske udruge logoraša Domovinskog rata u R BIH te član Udruge dragovoljaca i veterana HVO, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 19. kolovoza 2026. u 20,40 sati u sobi obiteljske kuće u [adresa] u alkoholiziranom stanju počinio psihičko naselje, a potom i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri AH na koju je galameći izgovarao slijedeće riječi:" Po cijele noći si vani, ponašaš se kao kurva, ideš van samo da se izjebeš", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a nakon toga okrivljenik započinje primjenom fizičke sile prema kćeri na način da je hvata s obje ruke u predjelu vrata uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a potom okrivljenik prestaje s nasiljem prema članu obitelji,

dakle, isti je počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu člana obitelji opisano u članku 10. stavak 1. točka 3. i točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se okrivljeniku NH temeljem citirane kažnjive odredbe,

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je istom bila oduzeta sloboda uhićenjem po PGP Korenica dana 19. kolovoza 2026. u 22,50 sati do 20. kolovoza 2026. u 14,00 sati, i nastavno rješenjem o zadržavanju ovog suda u Zatvoru u Gospiću od 20. kolovoza 2026. u 15,30 sati do 21. kolovoza 2026. u 12,30 sati, kao 4 (četiri dana zatvora), što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 159,28 eura (jedan dan zatvora - 39,82 eura), pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju, novčana kazna utvrđuje u iznosu od 140,72 eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 140,72 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovom sudu dana 20. kolovoza 2026. uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika NH iz [adresa], sa podacima kao u izreci presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude. Prethodno je ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 134. PZ-a, uhitio naprijed imenovanog okrivljenika, te je isti u zakonom propisanom roku temeljem odredbe članka 3. PZ-a doveden ovom sudu, a ovo radi utvrđenog stupnja postojanja osnovane sumnje na počinjenje predmetnog prekršaja.

2. Budući je imenovani okrivljenik bio uhićen poradi razloga iz članka 1. u svezi članka 1. točka 3. PZ-a, sud je cijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 1. točka 3. u svezi s člankom 222. stavak 2. PZ-a te je stoga proveden žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći u obrani da na dan 19. kolovoza 2026. u 20,40 u obiteljskoj kući u [adresa] nije počinio bilo kakvo nasilje na štetu njegove kćeri AH. Na upit suca da li je isti komunicirao sa kćeri, okrivljenik navodi da je povirio u njenu sobu sa vrata i da je kćerka bila u sobi te da je bio nezadovoljan jer je soba bila razbacana. Ističe da joj je tada prigovorio puno stvari, odnosno ono što on smatra da u njenom svakodnevnom životu nije uredu, i to što ona nije u radnom odnosu i druge stvari koje mu smetaju. Naime, okrivljenika smeta pasivno ponašanje njegove kćeri u pogledu radnog staža, te navodi da joj on predlaže radna mjesta u [adresa], no da je njegov dojam da ona nije voljna poduzeti išta u tom smjeru.

3.1. Ističe u obrani da njegova bivša supruga M rekla AH da ode iz Njemačke jer da tamo nije mogla naći posao i da se i tamo ponašala asocijalno. Na upit suca je li rekao kćeri "ponašaš se kao kurva, ideš van samo da se izjebeš" isti negira, a na daljnji upit suca da li je kćer uhvatio s obje ruke u predjelu vrata, isti navodi da nije bio niti blizu , odnosno da nije bio u fizičkom kontaktu sa kćerkom. Pojašnjava da je dolazila hitna da kćerki pregleda vrat, ali da nisu utvrdili nikakvu ozlijedu. Zaključno navodi da njegova kćer nije realna u smislu odgovornosti za životnu egzistenciju.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika, u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. kolovoza 2026., u Izvješće o uhićenju za okr. od 19. kolovoza 2020., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za AH, uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AH od 19. kolovoza 2026, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je ispitana svjedokinja AH.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka.

6. Iz iskaza svjedokinje – oštećene AH proizlazi da je isti istovjetan kao u prethodnom postupku na Zapisnik o ispitivanju svjedoka, odnosno da je dana 1819. kolovoza 2026. oko 20,40 sati svjedokinja bila u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] te da je na mobitel pričala sa majkom M i sestrom B koje se nalaze u Njemačkoj, kada je u jednom trenutku u njenu sobu ušao otac, ovdje okrivljeni NH i počeo vikati na nju i govoriti joj slijedeće riječi:

„Samo jedeš i ništa ne radiš, po cijele noći si vani, ponašaš se kao neka kurva“, kao i to da joj se psovao majku i da svaku noć ide vani samo da se izjebe“. Svjedokinja tvrdi da mu je rekla da se on ružno ponaša prema njoj, nakon čega ju je opet psovao i uhvatio je za vrat te je tada rekao da izlazi iz njegove kuće, a da su to sve slušale njena majka i sestra na otvorenom telefonu.

6.1. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. kolovoza 2026. svjedokinja je iskazala da sve oprašta svome ocu, no da je joj znano da se otac protivi njenoj ljubavnoj vezi sa osobom koja je po narodnosti musliman i da je to njihov osnovni međusobni prijepor. Navodi da se ona ne plaši svog oca i da on češće zna konzumirati alkohol, ali da su u pretežito dobrim odnosima, osim kao u naprijed opisanom događaju od 19. kolovoza 2026. kad je također bio pod utjecajem alkohola.

7. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da nasilje u obitelji predstavlja: 1. primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda; 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; te 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka spram navoda obrane okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u kritično vrijeme, na način činjenično i pravno pobliže opisan u izreci ostvario sva zakonska obilježja djela prekršaja upravo na način kako je isti optužen od strane ovlaštenog tužitelja. Pri ocjeni dokaza sud je prihvatio iskaz svjedokinje oštećene AH kao životan, povezan, uvjerljiv i istinit, dok okrivljenik niti jednim navodom obrane nije doveo u sumnju prednji zaključak suda da je isti svojim nasilničkim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen.

9. Dakle, okrivljenik niti jednim navodom svoje obrane nije doveo u sumnju zaključak suda da je dokazano počinio kažnjivi prekršaj na način sukladan optuženju PGP Korenica od 20. kolovoza 2026., pa je stoga okrivljenik proglašen krivim i prekršajno odgovornim za nasilje opisano u članku 10. stavak 1. točka 1 i točki 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, na štetu svoje kćerke. Prema stajalištu ovog suda okrivljenik je kao otac dužan izbjegavati verbalnu, fizičku i svaku drugu agresiju spram kćerke sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu uz harmonizaciju međusobnih odnosa i izbjegavanje na svakodnevnoj razini bilo kojeg oblika nasilničkog ponašanja spram člana obitelji.

10. Također, sud nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, s tim da prema iskazu okrivljenika nije sporno da je isti u kritično vrijeme bio pod vidnim utjecajem alkohola, što ne isključuje odgovornost istog u smislu članka 27. PZ-a. Pri određivanju prekršajne sankcije sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Sud je na strani olakotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotnim cijeni vrstu i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, sve prema odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Prema stajalištu ovog suda izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti ostvariti će svrhu prekršajnog kažnjavanja, kako bi se okrivljenik odvratio od činjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja u vlastitoj obitelji sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U pogledu prijedloga da se u odnosu na okrivljenika izrekne zaštitna mjera udaljenja iz kuće na vrijeme od 2 (dva) mjeseca , kao i da mu se izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, sud je cijenio da nisu ispunjene pretpostavke za izricanje predmetnih zaštitnih mjera, sve u skladu s načelom razmjernosti iz članka 50.a. PZ-a, uz napomenu da mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana stanovnici [adresa] nisu u mogućnosti izvršavati na području svoje matične županije.

13. Isto tako, predmetna presuda biti će dostavljena i nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured u Gospiću, koje je Zavod, ako utvrdi takvu potrebu iz svoje nadležnosti, dužan samostalno poduzimati odgovarajuće mjere obiteljsko-pravne zaštite u skladu s Obiteljskim zakonom ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

14. Odluka o uračunavanju izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljenik bio uhićen od strane PGP Korenica i nastavno zadržan od strane ovog suda temelji se na primjeni odredbe članka 1. u svezi s člankom 3. PZ-a.

15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci presude, koji trošak je određen u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost ovog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 21.kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik, neposredno

2. Ovlašteni tužitelj, putem elektroničke pošte

3. Oštećena, putem elektroničke pošte

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić-Korenica

5. Spis, ovdje