Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2422/2026-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku okrivljenog EG, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-3/8743, urbroj: 511-07-31-26-1 od 25. lipnja 2026., 21. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik EG, sin E, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 21. travnja 2026. u 06,40 sati na cesti DC 2 Dubrava Križovljanska (granica RH/Slovenija) – Koprivnica – Virovitica (DC 5) – Sveti Đurađ (DC 5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok, granica RH/Srbija), dionica Josipovac (D 34) – čvor Nemetin (D 213/D 417), Općina Osijek, sudjelovao u prometu na cesti vozač ŠG i upravljao sa skupom vozila teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedenog obrta te istog opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometu dozvolu za 12,3 t ukupne mase skupa vozila (dopušteno 40 tona, izmjereno 52,3 tona) pri čemu je u tovarnom prostoru priključnog vozila prevozio djeljivi teret agregat eruptivni 0/63 te iznad dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5. trostrukoj osovini za 6,2 tona (dopušteno 24 tone, izmjereno 30,2 tona), a što je utvrđeno od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. uređajima za mjerenje 5 vaga marke Haenni WL 103, serijskih brojeva [serijski broj], 3113, 3114, 3115 i 5833, a navedeni nedostatci su sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okategorizirani kao opasni,
pa da bi time postupio suprotno članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 154. stavku 7. istoga zakona,
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 25. lipnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na navedeni prekršajni nalog te je isti prekršajni nalog rješenjem ovoga suda stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom .
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga odmah, a na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.
3. U članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenim posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. U članku 154. stavku 7. istoga zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama toga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
4. U konkretnom slučaju okrivljeniku se stavlja na teret da bi 21. travnja 2026. u 06,40 sati na cesti DC 2 Dubrava Križovljanska (granica RH/Slovenija) – Koprivnica – Virovitica (DC 5) – Sveti Đurađ (DC 5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok, granica RH/Srbija), dionica Josipovac (D 34) – čvor Nemetin (D 213/D 417), Općina Osijek, sudjelovao u prometu na cesti vozač ŠG i upravljao sa skupom vozila teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedenog obrta te istog opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometu dozvolu za 12,3 t ukupne mase skupa vozila (dopušteno 40 tona, izmjereno 52,3 tona) pri čemu je u tovarnom prostoru priključnog vozila prevozio djeljivi teret agregat eruptivni 0/63 te iznad dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5. trostrukoj osovini za 6,2 tona (dopušteno 24 tone, izmjereno 30,2 tona), a što je utvrđeno od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. uređajima za mjerenje 5 vaga marke Haenni WL 103, serijskih brojeva [serijski broj], 3113, 3114, 3115 i 5833, a navedeni nedostatci su sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okategorizirani kao opasni pa da bi time postupio suprotno članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinio prekršaj kažnjiv po članku 154. stavku 7. istoga zakona.
5. Međutim, iz ovakvog činjeničnog opisa terećenog prekršaja ne proizlazi nikakva uzročno – posljedična veza između okrivljenika i vozača ŠG pa da bi time okrivljenik odgovarao za terećeni prekršaj. Iz činjeničnog opisa terećenog prekršaja iz optužnog prijedloga nije jasna ikakva poveznica između okrivljenika i vozača ŠG, odnosno nije jasno naznačeno da bi okrivljenik kao vlasnik obrta koji je vlasnik predmetnog vozila dopustio ili naredio da vozač ŠG upravlja u prometu na cesti predmetnim skupom vozila, niti da bi okrivljenik poduzeo ikakvu drugu radnju pa da bi time bio odgovoran za predmetni prekršaj. Dakle, iz takvog činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije jasno zašto bi okrivljenik bio odgovoran za to što je 21. travnja 2026. u 06,40 sati na cesti DC 2 Dubrava Križovljanska (granica RH/Slovenija) – Koprivnica – Virovitica (DC 5) – Sveti Đurađ (DC 5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok, granica RH/Srbija), dionica Josipovac (D 34) – čvor Nemetin (D 213/D 417), Općina Osijek, sudjelovao u prometu na cesti vozač ŠG i upravljao sa skupom vozila teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedenog obrta te istog opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometu dozvolu za 12,3 t ukupne mase skupa vozila (dopušteno 40 tona, izmjereno 52,3 tona) pri čemu je u tovarnom prostoru priključnog vozila prevozio djeljivi teret agregat eruptivni 0/63 te iznad dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5. trostrukoj osovini za 6,2 tona (dopušteno 24 tone, izmjereno 30,2 tona), a što je utvrđeno od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. uređajima za mjerenje 5 vaga marke Haenni WL 103, serijskih brojeva [serijski broj], 3113, 3114, 3115 i 5833, a navedeni nedostatci su sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okategorizirani kao opasni. Naime, nije navedena nikakva konkretna radnja koju bi okrivljenik poduzeo, a koja bi ga dovodila u vezu s počinjenjem terećenog prekršaja pa da bi time postojala odgovornost upravo okrivljenika za predmetni prekršaj. U konkretnom slučaju nije uopće opisana i konkretizirana nikakva radnja okrivljenika u odnosu na navedenog vozača. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Slijedom toga, predmetnom djelu nedostaje konkretno određena poveznica između okrivljenika i radnje počinjenja prekršaja, a što je trebalo specificirati pa da bi se konkretan činjenični opis mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog svega navedenoga, djelo prekršaja nije uopće određeno pa je sud donio odluku kao u izreci presude, a sve iz razloga jer je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Treba nadodati da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja kako ga je napisao ovlašteni tužitelj dodavajući istome nove konstitutivne elemente jer bi na taj način prekoračio optužbu.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona u samoj fazi ispitivanja optužnog prijedloga oslobodio od optužbe.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 21. kolovoza 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
