REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-605/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, u pravnoj stvari predlagatelja EHĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protustranke EH, rođene E, [adresa], 72138 Kirchentellinsfurt, radi priznanja strane sudske odluke, bez održavanja ročišta, dana 21. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog od 12. kolovoza 2026. za priznanje strane sudske odluke Presude Općinskog suda Tübingen, broj:7 F 388/07 od 11. veljače 2008., a pravomoćne dana 26. ožujka 2008. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 12. kolovoza 2026- podnio ovom sudu prijedlog za priznanje strane sudske odluke Presude Općinskog suda Tübingen, broj:7 F 388/07 od 11. veljače 2008.
2. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke je nedopušten.
3. Zakon o međunarodnom privatnom pravu u čl.2. (Narodne novine broj: 101/2017 i 67/2023 – ZMPP) propisuje da se navedeni zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz čl.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, između ostalog priznanje i ovrha stranih sudskih odluka, ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.
3.1. Strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske (čl.66.st.1. ZMPP).
3.2. Stranom sudskom odlukom smatra se i nagodba sklopljena pred sudom – sudska nagodba (čl.66.st.2. ZMPP).
3.3. Stranom sudskom odlukom smatra se i odluka drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, ako su njezin predmet odnosi iz čl.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (čl.66.st.3. ZMPP).
3.4. Zakon o međunarodnom privatnom pravu primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz čl.1. Zakona, ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj (čl.2. ZMPP).
4. Uvidom u prijedlog za priznanje strane sudske odluke utvrđeno je da je predlagatelj, kao razlog (svrhu) zbog kojeg traži priznanje strane sudske odluke, naveo da priznanje strane sudske odluke traži radi upisa činjenice razvoda braka u matične knjige u Republici Hrvatskoj. Međutim, nije dostavio dokaz sudu da je državljanin Republike Hrvatske, niti izvadak iz matice vjenčanih iz kojeg bi bilo vidljivo postojanje pravnog interesa za vođenje postupka u ovoj pravnoj stvari, tj. da je matici vjenčanih upisan brak između predlagatelja i protustranke.
5. Da bi stranka (predlagatelj) uopće mogla pred sudom istaknuti pravozaštitni zahtjev (prijedlog za priznanje strane sudske odluke) mora imati postupovnu legitimaciju (legitimatio ad processum), tj. ovlaštenje voditi određeni postupak (postupak radi priznanja strane sudske odluke) protiv određene osobe (protustranke). U tom smislu stranka mora učiniti barem vjerojatnim da je ovlaštena istaknuti točno određeni pravozaštitni zahtjev protiv protustranke, tj. mora učiniti vjerojatnim postojanje vlastitog pravnog interesa.
6. S obzirom da je predlagatelj naveo da priznanje strane sudske odluke traži radi upisa činjenice razvoda braka u matične knjige u Republici Hrvatskoj, a nije dokazao da je državljanin Republike Hrvatske, a niti da je u matičnim knjigama u Republici Hrvatskoj upisan kao osoba koja je u braku s protustrankom, sud ocjenjuje da u ovoj pravnoj stvari ne postoji postupovna legitimacija, tj. pravni interes predlagatelja za pokretanje i vođenje sudskog postupka radi priznanja strane sudske odluke. Također uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da je predlagatelj evidentiran kao njemački državljanin, a tako je uostalom navedeno i u samoj ispravi čije se priznanje traži.
7. S obzirom da predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje procesne legitimacije, tj. ovlaštenja pokrenuti i voditi sudski postupak radi priznanja strane sudske odluke protiv protustranke.
8. Odbacivanje prijedloga za priznanje strane sudske odluke u ovoj pravnoj stvari ne priječi predlagatelja u podnošenju novog prijedloga u kojem će dostaviti dokaz o postojanju pravnog interesa za pokretanje i vođenje sudskog postupka radi priznanja strane sudske odluke. Sud stoga ocjenjuje da predlagatelj nema pravni interes za priznanje predmetne strane sudske odluke pa je u skladu s čl. 187 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) u vezi s čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) odbacio njegov prijedlog za priznanje strane sudske odluke.
8.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 21. kolovoza 2026.
SUDAC:
Lea Golomeić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.72.st.2. ZMPP).
DOSTAVITI:
1. Predlagatelju, uz rješenje o sudskoj pristojbi u iznos u 19,91 EUR-a – za pristojbu za podnošenje prijedloga
2. U spis
