Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-90/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, prema prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak iz Zagreba, protiv tuženika ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 21. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku ET, OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 57,63 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31.10.2025. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku ET, OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, parnični trošak u iznosu od 138,28 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnome, navodi:
- da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0300378348, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo plavi, evidentirana [adresa],
- da se predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], kuća i gosp. zgrade u površini od 199 m2, upisanoj u pl. 536 k. o. [katastarska općina],
- da je odredbom čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, propisano da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge,
- da je sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika,
- da su sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovora o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužne u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava,
- da u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3
Općih uvjeta,
- da nakon stjecanja vlasništva nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da IT nije vlasnica predmetne nekretnine te da je tuženi stvarni vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto,
- da je na predmetnom obračunskom mjestu u utuženom periodu bila evidentirana IT kao korisnik,
- da sukladno čl. 84 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.),
- da se tuženik u posjedovni list upisao kao vlasnik predmetne nekretnine te je kao vlasnik nekretnine dužan snositi troškove električne energije u cijelosti,
- da na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženik duguje tužitelju iznos od 57,63 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon 30.10.2025. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od kolovoza 2021.g. do travnja 2023.
- da je tuženi bio vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto u utuženom periodu te je obvezan snositi sve troškove u cijelosti koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju.
2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio: izvod iz poslovnih knjiga, specifikacija računa - utuženje (stranice 6-7 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (stranice 8-9 spisa), račune (stranice 10-41 spisa) i prijepis posjedovnog lista (stranica 42 spisa).
3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da mu isplati novčani iznos od 57,63 EUR te troškove postupka, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
4. Tuženiku je tužba tužitelja, zajedno s prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu (poslovni broj P-90/2026-2 od 27. veljače 2026.), uredno dostavljena dana 4. svibnja 2026.; pozivom za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 155/23; dalje: ZPP).
5. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.
6. Slijedom iznesenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa).
8. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 7. toč. 9. i Tbr. 46. Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u istom iznosu (sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tar. br. 1. i 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), odnosno ukupan trošak u iznosu od 138,28 EUR; zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
Varaždin, 21. kolovoza 2026.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelj - po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak iz Zagreba
2. tuženik - ET, [adresa]
