Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-194/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, prema prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Slunjskom, odvjetniku iz OD Grgić & partneri d.o.o., Pisarnica Varaždin, protiv tuženika ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate regresa, 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic Osiguranje d.d., OIB: 94472454976, plati iznos od 4.250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. travnja 2023. pa do isplate, s time da se za razdoblje do 29. prosinca 2023. stopa određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate stopa se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic Osiguranje d.d., OIB: 94472454976, nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 338,96 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade štete u kojoj, u bitnom, navodi:

- da je 27.03.2023.g. oko 23,30 sati, u mjestu [adresa], u [adresa], BS, [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐS, [adresa], i kretao se istim iz smjera mjesta Cestica u smjeru mjesta Petrijanec te je dolaskom do kbr. 54 prednjim dijelom vozila udario u psa koji je pretrčavao kolnik s desne na lijevu stranu gledano u smjeru kretanja osobnog automobila; da je pas bio vlasništvo tuženika,

- da tuženik nije poduzeo sve mjere da njegov pas ne izađe na cestu bez nadzora; da je na mjesto događaja izašao NS, dr. veterine, iz Veterinarske ambulante Cestica d.o.o. koji je očitao čip na psu i zbrinuo ozlijeđenog psa; da je očitanjem čipa utvrđeno da je pas koji je sudjelovao u predmetnom događaju u vlasništvu tuženika,

- da vezano uz nezgodu nije utvrđena nikakva prekršajna odgovornost vozača BS niti je isti bio pod utjecajem alkohola; da je u predmetnoj nezgodi na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala imovinska šteta,

- da s obzirom da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], u trenutku prometne nesreće bio osiguran kod tužitelja policom kasko osiguranja cestovnih vozila br. 03068500008285 (razdoblje osiguranja 18.01.2023. - 18.01.2024.), to je ĐS, [adresa], kao vlasnik automobila i osiguranik po toj polici, podnio tužitelju prijavu štete, odnosno zahtjev za naknadu štete nastale u predmetnoj prometnoj nezgodi; da je nakon obrade predmeta tužitelj sukladno izvidu štete od 05.04.2023. i obračunu štete od 05.04.2023., a temeljem ponude od 07.04.2023. i sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 07.04.2023., isplatio na ime naknade štete na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], vlasniku tog vozila ĐS, dana 14.04.2023.g. iznos od 4.250,00 EUR,

- da je za nastalu štetu isključivo odgovoran tuženik budući da kao vlasnik psa nije poduzeo, odnosno propustio je poduzeti sve mjere da životinja (pas) koji je u njegovom vlasništvu ne izađe na cestu bez nadzora, a zbog čega je tuženiku i izdan obavezni prekršajni nalog,

- da se neposredno prije nastanka štetnog događaja pas tuženika kretao po cesti bez nadzora i kontrole vlasnika budući da je istrčao na cestu i pretrčavao kolnik; da se stoga u konkretnom slučaju radi i o odgovornosti za štetu od opasne stvari i to po kriteriju uzročnosti (objektivne odgovornosti) budući da se prema općeprihvaćenom stajalištu sudske prakse pas koji se kreće javnim putem bez nadzora i kontrole vlasnika smatra opasnom stvari, pa tuženik kao vlasnik psa odgovara za štetu bez obzira na krivnju, po kriteriju objektivne odgovornosti sukladno odredbama čl. 1045. st. 3. u vezi s čl. 1063. i čl. 1064. ZOO-a,

- da je tuženik isključivo odgovoran za nastalu štetu pa je tužitelj isplatom gore navedenog iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku u visini isplaćene štete, sve temeljem odredbe čl. 963. ZOO-a,

- da se tužitelj prije podnošenja tužbe tuženiku obraćao s prijedlogom za mirno rješenje spora i to dopisima od 17.05.2023 i od 12.09.2025., no tuženik se na iste oglušio.

2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio: presliku zapisnika o prometnoj nezgodi od 27.3.2023. (stranica 8 spisa), potvrdu Policijske uprave Varaždinske od 5.4.2023. (stranice 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 11 spisa), prijava štete iz kasko osiguranja cestovnih vozila s opisom nastanka nezgode (stranice 12-13 spisa), presliku obvezujuće ponude kasko osiguranja i policu kakso osiguranja sa Uvjetima za kasko osiguranje cestovnih vozila (stranice 14-55 spisa), presliku prometne dozvole vozila reg. oznake [registarska oznaka], presliku izvida štete s fotografijama oštećenja vozila (stranice 56-68 spisa), presliku obračuna štete (stranice 69-70 spisa), presliku ponude i sporazuma o izvansudskoj nagodbi (stranice 71-73 spisa), ispis e-mail komunikacije između djelatnika tužitelja i ĐS (stranica 74 spisa), presliku potvrde o izvršenom plaćanju sa internim nalogom (stranice 75-76 spisa) i preslike dopisa tužitelja tuženiku (stranice 77-78 spisa).

3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da mu isplati novčani iznos od 4.250,00 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2023. i troškovima postupka.

4. Tuženiku je tužba tužitelja, zajedno s prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu (poslovni broj P-194/2026-2 od 31. ožujka 2026.), uredno dostavljena 22. svibnja 2026.; pozivom za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP).

5. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.

6. Slijedom iznesenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12. 103/14., 118/14., 107/15., dalje: Tarifa).

8. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 42. Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 44,48 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu na temelju ogluhe u jednakom iznosu (sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi), odnosno ukupan trošak u iznosu od 338,96 eura; zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, uz primjenu odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj - po punomoćniku Vladimiru Slunjskom, odvjetniku iz OD Grgić & partneri d.o.o., Pisarnica Varaždin

2. tuženik – ES, [adresa]