REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-279/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Mirka Svirčevića kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Lidije Klašnja- Petrović kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika JK, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Krešimiru Pencingeru protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kov- 224/2026-7. od 7. kolovoza 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika JK, preinačava se pobijano rješenje, te se okrivljeniku JK temeljem članka 125. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) ukida istražni zatvor u kojem se trenutno nalazi po rješenju Općinskog suda u Slavonskom Brodu Kov-224/2026-7 od 7. kolovoza 2026., te se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, produljen je istražni zatvor okrivljeniku JK, a koji mu je ranije bio određen rješenjima suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju odvjetniku Krešimiru Pencingeru zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine istražni zatvor.
3. Žalba okrivljenika osnovana je iz žalbenog razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da na njegovoj strani više ne postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će on, ako ga sud pusti na slobodu, ponovno počiniti neko kazneno djelo iz članka 227. KZ/11., odnosno neko drugo kazneno djelo protiv sigurnosti prometa. Ovaj drugostupanjski sud smatra osnovanim žalbeni navod okrivljenika da je dosadašnje vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 14. svibnja 2026. pa do donošenja pobijanog rješenja, odnosno ovoga drugostupanjskog rješenja u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da shvati potrebu odgovornijeg ponašanja u prometu, te da će se on, po izlasku iz istražnog zatvora, kao sudionik u prometu, pridržavati svih propisanih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, kada se ima u vidu da je okrivljenik i kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, te da je u istražnom zatvoru radi postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11. proveo više od tri mjeseca, za zaključiti je da, osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. koje su postojale u vrijeme kada mu je sudac istrage odredio istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, te kada mu ga je produljio za još dva mjeseca, sada više ne postoje.
4.1. Zbog naprijed navedenog osnovana je žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i to u dijelu u kojem je prvostupanjski sud zaključio da postoje posebni razlozi za istražni zatvor iz članka 123.stavak 1.točka 3.ZKP/08
5. Kako je sud našao da je osnovana žalba okrivljenika, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. prihvatio je njegovu žalbu, te je preinačio pobijano rješenja i na temelju članka 125. stavak 1. točka 1. ZKP/08. okrivljeniku ukinuo istražni zatvor u kojem se ovaj trenutno nalazi, te naložio da se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.
Slavonski Brod, 21. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
