REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-5459/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/8870, urbroj: 511-12-26-25-1 od 06. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 19. kolovoza 2026. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 21. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, student, bez stalnih primanja,  lošeg imovnog  stanja,  neoženjen,  bez  djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 06. travnja 2025. godine u 03:29 sati u Jelsi, na kolniku ulice Strossmeyerevo šetalište, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,46 g/kg tjelesne težine,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 14/22 i 86/26, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdeset i jedan) euro, od čega je 11 (jedanaest) eura trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 18. travnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog RB zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je iznio svoju obranu pred zamoljenim sudom, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu pred zamoljenim sudom okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji navedenoj u optužnom aktu. Izrazio je žaljenje zbog svog postupka, nije prekršajno kažnjavan. Zamolio je da mu se uzme u obzir da studira u Splitu i vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na studij, nema stan u [adresa] niti nema redovite autobusne linije.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP broj: 02422347 od 06. travnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01022186 od 06. travnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika RB sastavljen dana 14. travnja 2026. godine pred Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 06. travnja 2025. godine proizlazi kako je okrivljenik navedenoga dana u 03:29 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,46 g/kg.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 06. travnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.

6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku RB, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove osobne i imovinske prilike, te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

7.1. Člankom 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), bilo je propisano da ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Izmjenama Prekršajnog zakona iz NN 86/26 (koji je stupio na snagu 17. kolovoza 2026. godine) predmetna odredba je brisana. Međutim primijenjena je odredba članka 3. st. 2. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.

8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za studentske obaveze, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 21. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis