REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-897/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Šverko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ¸(Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BS, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp - 2064/2022 od 18.09.2023. koja je stekla pravomoćnost 09.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 750,00 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je kao vlasnik osobnog vozila marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 dana počev od 14.09.2024. kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Policijske postaje Labin broj: 0039209067 od 05.06.2024. rečenom tijelu dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31.05.2024. u 13,27 sati u mjestu Pićan,

dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/6695 ur.br.511-08-25-24-3 od 22.01.2025. okrivljenik BS je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3.Kako dostava poziva okrivljeniku u više navrata nije uspjela poziv za pristupanje sudu na ročište za dan 21.08.2026. je okrivljeniku uručen putem oglasne ploče suda.

4.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 spisa s povratnicom na listu 5 spisa, prigovora okrivljenika na listovima 12-13 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listovima 14-15 spisa.

5. Iz prigovora okrivljenika proizlazi da on ne osporava da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, kao i da Policijskoj postaji Labin sukladno zahtjevu navedenom u rečenoj obavijesti nije dostavio podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja. Navedeno proizlazi iz navoda okrivljenika da on nije dužan podvrgnuti prekršajnom progonu svoje bliske srodnike, pa tako ni srodnicu koja je inkriminiranog dana upravljala njegovim vozilom.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] s obzirom da on to tijekom provođenja postupka, odnosno u svom prigovoru nije osporio.

9.Nesporno je da je okrivljeniku kao vlasniku rečenog vozila uredno uručena obavijesti o počinjenom prekršaju od 05.06.2024. kojom se on poziva da dostavi podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja 31.05.2024. u 13,25 sati u naselju Pićan. Isto proizlazi iz činjenice da to okrivljenik u svom prigovoru nije osporio a i iz činjenice da je vlastoručno popisao povratnicu o uručenju rečene obavijesti.

10.Nepobitno je dakle da je okrivljenik bio uredno pozvan na dostavu određenih podataka, kao i da nije postupio sukladno traženju policije s obzirom da nije dao konkretan i točan podatak o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Isto tako je nepobitno utvrđeno da okrivljenik povodom dobivanja obavijesti policije nije platio kaznu za prometni prekršaj s obzirom da to proizlazi i iz podneska policije koji se temelji na provjeri u službenoj evidenciji plaćanja novčanih kazni.

11.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da okrivljenik policiji nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega izvodi zaključak da su u opisanom propustu okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen. Pritom navod obrane okrivljenika da nije bio dužan dati podatke o srodnicima koji su upravljali njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja istoga ne oslobađa od krivnje jer Zakonom nije propisana nikakva iznimka za dostavljanje podataka.

12.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito činjenicu da okrivljenik prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 21. kolovoza 2026.

Sutkinja :

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis