Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2080/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JK, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-5/21492 i urbroj: 511-14-07-26-1 od 18. kolovoza 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i VK, djev. V, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju krojač, nezaposlena, nije prijavljena na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od supruga, udana, majka petero pljt. djece i jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 17. kolovoza 2026. u periodu od oko 12,20 do 14,10 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa], općina Sveti Đurđ , počinila psihičko i ekonomsko nasilje prema svom suprugu BK, a u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta, kćeri ĐK (rođ. 2014. godine), na način da supruga koji je došao iz Njemačke gdje radi , nije htjela pustiti u kuću već je zaključala ulazna vrata kuće, ali nakon što je on nekako uspio ući u kuću, ponovno je zaključala prostor kuhinje, te nakon molbi supruga da ga pusti u kuću, jer nije ništa jeo ni pio i umoran je od puta, ista ga ponovno nije htjela pustiti u prostore kuhinje, a kada je UK uzeo ključeve od svog automobila, marke Renault Clio, registarskih oznaka VŽ LEONA (koji su se nalazili u hodniku kuće) i kada je krenuo prema vozilu, okrivljena je istrčala van iz kuće i htjela mu uzeti ključeve vozila,
dakle, u nazočnosti djeteta počinila ekonomsko nasilje zabranom ili onemogućavanjem korištenja zajedničke ili osobne imovine,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 10. točke 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
III/ pa joj se , temeljem članka 37 st 3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela uhićena u policijskoj postaji od 17. kolovoza 2026. od 18:16 sati do 18. kolovoza 2026. do 13,40 sati, kada je od strane suda puštena na slobodu, kao dva dana zatvora, što ukupno iznosi 79,64 eura, slijedom čega okrivljenoj preostaje za platiti 220,36 € (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
V/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je ovom sudu 18. kolovoza 2026. predao optužni prijedlog i doveo okrivljenicu zbog osnovane sumnje da je počinila prekršaj, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, budući da je postojala opasnost da će nastaviti činiti iste prekršaje. Nakon ispitivanja okrivljenice, ista je puštena na slobodu.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenica je navela da živi u kući koja je vlasništvo nje i supruga BK. Imaju jedno dijete koje je staro dvanaest godina i zove se ĐK. Iz prijašnjeg braka ima petero punoljetne djece, a samo B, koja je stara devetnaest godina, živi sa njom u kući. Suprug UK je radio u Njemačkoj dvije godine i slao je novce njoj kako bi ona otplatila njegove kredite i njegove dugove. Nakon što je ona dobila inkluzivni dodatak za ĐK, on joj je prestao slati novce za uzdržavanje djece, tako da je ona dijete morala sama uzdržavati, plaćala je režije za kuću i kupovala im hranu. U petak (14. kolovoza 2026.) joj je suprug mobitelom poslao poruku da dolazi kući u ponedjeljak i da je između njih "gotovo", a to je značilo da se ima namjeru razvesti od nje. Obzirom na tu poruku, on nju nije niti obavijestio kada će i na koji način doći kući, već se je dopisivao sa kćerkom ĐK kojoj je napisao da dođe s biciklom po njega, međutim ona ne zna kada i kuda je trebala ići. Zbog toga, ona nije niti znala kamo bi trebalo ići pred njega i kada. Jučer (17. kolovoza 2026.), oko 13,30 sati je suprug došao kući, a oni (ĐK, B i ona) su se nalazile u kuhinji. Ona je zaključala kuću jer ga se boji i nije ga pustila unutra. On je ušao kroz vrata koja su bila strgana, međutim ona ga nije htjela pustiti u kuhinju gdje su se nalazile njih sve tri jer ju je bilo strah, a on je govorio da ga pusti unutra, a ona se je plakala i nije ga pustila. Kćerke, koje su bile sa njom u kuhinji, su čule da on traži da uđe unutra, ali ga ona nije pustila. Ključevi od automobila su se nalazili u verandi, pa je suprug uzeo ključeve i krenuo prema vozilu, pa je ona istrčala iz kuhinje i htjela mu je uzeti ključeve međutim nije uspjela uzeti , jer ju je on odgurnuo. Ušao je u vozilo, te je njezin novčanik bacio na pod i otišao je u nepoznatom smjeru. Nakon toga, ona je pozvala policiju. Napomenula je da je auto kupljen od novca koji je dobila za dječji doplatak za ĐK i B, a auto glasi na njegovo ime.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju okrivljenice, izvješće u pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu te je saslušan svjedok – žrtva nasilja UK.
4. Svjedok UK, suprug okrivljenice, je u svom usmenom iskazu rekao da je bio zaposlen u Njemačkoj, te je prestao raditi dana 14. kolovoza 2026. i odlučio se vratiti u Hrvatsku gdje u mjestu [adresa] ima kuću zajedno sa suprugom. Supruga je nezaposlena, a on je njoj iz Njemačke slao novce koliko je mogao obzirom da ima kredit te je slao i novce za uzdržavanje djece koliko je to mogao. Plaću je imao najviše do 2.400,00 eura i kada je platio stanarinu od 300 eura, hranu i ostalo, nije mogao baš slati puno kući. On je poslao poruku supruzi u kojoj je napisao da se vraća kući i da ne namjerava više raditi kod bivšeg poslodavca, a tu poruku je njegova supruga mogla shvatiti i na način da više nema namjere imati nikakve veze s njom. U ponedjeljak, tj. 17. kolovoza 2026., je on iz Njemačke došao u Hrvatsku, odnosno na autobusni kolodvor u [adresa]. Tada je dobio poruku od kćerke ĐK, koja ga je mobitelom pitala gdje je, pa joj je napisao da je u [adresa]. Otišao je na autobus i došao u Ludbreg, te je krenuo pješice sa putnim torbama prema Selniku. Usput je sjeo i odmorio, te ponovno krenuo pješice prema [adresa]. Usput je sjeo pored jednog potoka da se odmori i kako je padala kiša, poslao je kćerki ĐK poruku dal' netko od njih može doći po njega, na što je dobio poruku u kojoj je pisalo: "ok". Nakon toga je tamo bio još neko vrijeme, torbe je stavio u travu i krenuo je pješice doma. Pješačio je oko tri do pet kilometara i došao je kući. Primio je za kvaku na ulaznim vratima u kuću, međutim vrata su bila zaključana i molio je suprugu da mu otvori vrata, no nije mu otvorila. Ponovno je tražio suprugu da mu otvori vrata, ali ona ih nije htjela otvoriti. U jednom trenutku je supruga otključala ulazna vrata, ali se nakon toga zaključala u kuhinju sa djecom. Tada joj je rekao da ga pusti u kuhinju jer je umoran i žedan, međutim nije ga htjela pustiti u kuhinju. Sjeo je u hodniku na klupu i tada vidio ključeve od auta, uzeo ih te krenuo prema autu, otvorio vrata i vidio da se u njima nalazi novčanik od supruge te ga je stavio van auta, a u taj čas je iz kuće istrčala njegova supruga. On je produžio vožnju autom jer je otišao po putne torbe koje je ostavio u kukuruzištu. Nakon toga se vratio kući te je mogao ući u prvi hodnik, ali ne i drugi, te je ponovno tražio suprugu da mu otvori vrata, ali ona nije htjela i rekla mu je da je zvala policiju. Nakon toga, on je otišao u Pretetinec osobi kod koje je imao namjeru se zaposliti i nakon što se vratio kući, tamo je već bila policija. Kuća je zajedničko vlasništvo i oboje su upisani kao vlasnici kuće, a auto su kupili od dječjeg doplatka, a auto glasi na njega. Bio je iznenađen takvim ponašanjem supruge jer su im odnosi, kada je bio u Njemačkoj, bili dobri te su se svaki dan mobitelom čuli i razgovarali. Napomenuo je da suprugu nikada nije udario, međutim znao joj je reći neke uvredljive riječi.
4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljene JK i svjedoka UK, u kojem je okrivljenica izjavila da se na taj način ponašala zato što smatra da joj svjedok nije slao dovoljno novca za njihove potrebe.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i iskaz saslušanog svjedoka te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret optužnim prijedlogom. Naime, nije sporno da je okrivljena branila suprugu ,koji je došao s puta, da najprije uđe u kuću ,a zatim ga nije htjela pustiti da uđe u kuhinju u kojoj su se nalazile ona i njihova malodobna kćerka ĐK (2014) .Da se ponašala na opisani način proizlazi i iz obrane okrivljene koja je rekla da se zaključala kuću jer se supruga boji i nije ga pustila unutra (međutim nije dala razloge zbog kojih ga se boji ) ,dok je u suočenju sa svjedokom rekla da je tako postupila jer joj suprug nije slao dovoljno novca. On je ušao kroz vrata koja su bila strgana, međutim ona ga nije htjela pustiti u kuhinju gdje su se nalazile ona i ĐK , ali iako je on govorio da ga pusti unutra, ona ga nije pustila, a da je tražio da ga puste unutra , čula je i kćerka ĐK .Svjedok UK je detaljno opisao događaj i pri davanju iskaza bio ozbiljan, tako da mu je iskaz uvjerljiv i istinit. Opisanim ponašanjem okrivljena je počinila prekršaj iz članka 10. točke 4. istog Zakona u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji ekonomsko nasilje,zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Opisanom događaju je bila prisutna i malodobna kćerka okrivljene ĐK (2014).koja je bila sa okrivljenom u kuhinji ,kada je svjedok tražio da ga okrivljena pusti unutra, ali okrivljena to nije htjela učiniti.
6. Zbog počinjenog prekršaja je okrivljenica proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje u obitelji, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Pri odmjeravanju kazne, koja je u konkretnom slučaju ublažena, je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, imovno stanje okrivljenice, kao i činjenica da okrivljenice nije (unatrag tri godine) prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Nadalje, u novčanu kaznu je okrivljenici uračunato vrijeme koje je provela uhićena od strane policije do puštanja na slobodu od strane suda.
7. Sud je okrivljenici izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 21. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena JK, [adresa]
3. Žrtva nasilja UK, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, JKS
12, Ludbreg po pravomoćnosti
