Poslovni broj: K-1356/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Gabrijele Jelak, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽG, zbog dva kaznena djela protiv javnog reda, i to kaznenog djela – dogovorom za počinjenje kaznenog djela – opisano i kažnjivo po članku 327. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje: KZ/11) i kaznenog djela – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 , u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1197/2026 od 17. srpnja 2026., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika Zagreb Marka Repića, optuženog ŽG osobno i branitelja optuženog odvjetnika Davora Radakovića, 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BG, MBS: [matični broj subjekta], sin Ž i TG, rođene B, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, bez zanimanja, sa završenom OŠ, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, bez imovine,

k r i v  j e

što je

27. svibnja 2026. u sobi broj 205 koja se nalazi na drugom katu hotela „Vienna“ u Zagrebu, Zagrebačka cesta 211, protivno odredbi članka 7. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18., 42/20., 114/22., dalje: ZNPO) iako svjestan da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno, držao poluautomatski pištolj sastavljen od dijelova najmanje dva pištolja marke „Berreta“, s kojeg pištolja je djelomično uklonjen tvornički broj, s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo sedam (7) komada streljiva kalibra 7,65 mm T, a sve kako bi počinio kazneno djelo ubojstva RG koje je točno neutvrđenog dana u svibnju 2026. prethodno isplanirao s nepoznatom muškom 2 osobom korisnikom mobitela pozivnog broja [broj telefona], putem aplikacije „Telegram“ na način da ga dočeka na nekoj od adresa Teslićka 3, Dubrava; Lastovska 23a, Savica; na adresi caffe bara „Hamper“ ili u vozilu marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka] i propuca navedenim pištoljem,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije posjedovanje je građanima zabranjeno i s drugim se dogovorio da će počiniti kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od tri godine,

čime je počinio dva kaznena djela protiv javnog reda, i to kazneno djelo – dogovorom za počinjenje kaznenog djela – opisano i kažnjivo po članku 327. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih propisa optuženiku se utvrđuje i to:

- za kazneno djelo iz članka 327. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 7 (sedam) mjeseci,

III. Temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41 KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 27. svibnja 2026. pa nadalje.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08) optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO-1197/2026 od 17. srpnja 2026. protiv optuženog ŽG radi počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – dogovorom za počinjenje kaznenog djela – opisano i kažnjivo po članku 327. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret predmetnom optužnicom.

3. Dokazanost kaznenih djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenih djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: dopis Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova, Uprave Kriminalističke policije, od 28. svibnja 2026. (list 11 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 27. svibnja 2026. (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdama serijskih brojeva [serijski broj] i 00274616. (list 13 do 17 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 28. svibnja 2026. (list 18 spisa), preslike fotografija pištolja. (list 19 do 25 spisa), nalog za pretragu doma i drugih prostora te pokretne stvari Županijskog suda u Zagrebu od 28. svibnja 2026. (list 26 do 27 spisa), izjava o napuštanju pretrage pokretne stvari ŽG. (list 30 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 28. svibnja 2026. (list 31 do 34 spisa), CD/DVD medij s preslikama razgovora i fotografija pretraženih mobilnih telefona (list 34 spisa), izvješće o analizi sadržaja mobilnog telefona od 28. svibnja 2026. (list 35 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽG od 28. svibnja 2026. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 37 do 40 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 28. svibnja 2026. (list 41 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01647984 (list 43 do 44 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 28. svibnja 2026. (list 45 do 51 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽG od 29. svibnja 2026. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 61 do 64 spisa), zapisnik o vještačenju Službe traseoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske s nalazom i mišljenjem. (list 93 do 99 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Nadalje, sud je optuženiku olakotnim cijenio i da je loših imovinskih prilika jer je nezaposlen, bez primanja i bez imovine, kao i optuženikovu mlađu životnu dob (optuženik u vrijeme presuđenja ima 24 godine života).

8.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenih djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik iako u Republici Hrvatskoj nije ranije pravomoćno osuđivan što proizlazi iz kaznene evidencije optuženika, iz obrane optuženika je vidljivo kako isti dolazi do materijalnih sredstava činjenjem kaznenih djela (prodajom droge) na koji način isti dolazi u sukob za zakonom u svojoj zemlji, u Republiku Hrvatsku je i došao jedino i isključivo s ciljem činjenja kaznenih djela iz čega se ogleda njegova upornost u činjenju kaznenih djela.

9. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optuženika, a to je izravna namjera, te imajući u vidu kako je za kaznena djela koja se optuženom stavljaju na teret propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine za kazneno djelo iz članka 327. stavak. 1. KZ/11, te za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, zatim činjenicu da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima na strani optuženika u njihovoj ukupnosti nalazi istoga osuditi na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 327. st. 1. KZ/11, te na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 331. st. 1. KZ/11, odnosno na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine. Sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Sud smatra da je ista potrebna i neophodna kada se ima u vidu da je optuženikov nesporni motiv za činjenje kaznenih djela pribavljanje financijskih sredstava. Nadalje, sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo lišen slobode od 27. svibnja 2026. pa nadalje.

10. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 (stotinu) eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje optuženika i svjedoka prije podizanja optužnice, podizanje optužnice, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 100,00 (stotinu) eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (osoba mlađe životne dobi bez zaposlenja, bez primanja i bez imovine).

U Zagrebu, 21. kolovoza 2026.

Sudac:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, KO-DO-1197/2026

2. Okrivljeni BG - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj odvjetnik Davor Radaković

4. Oštećeni – nakon pravomoćnosti

5. Županijski sud Zagreb, sudac izvršenja – po izvršnosti