Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-291/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/72035, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i K, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, operator prijenosnog sustava, VSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen s plaćom oko 2.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 14. studenog 2023. u 09:14 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac, Č. Bosiljevo 2 (A6), Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G.RH/BiH) – Imotica (G.RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G.RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 50. km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se autocestom A1, izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, brzinom od 168 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 151 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 51 km/h, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.,114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 26. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku KG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom 17. lipnja 2026. pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci iznio obranu navodeći da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, koja je dostavljena Hrvatskom operatoru prijenosnog sustava te shodno tome nije niti popunio obrazac - podaci o vozaču. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena je Hrvatskom operatoru prijenosnog sustava d.o.o. koji je i vlasnik vozila, a okrivljenik nije odgovorna osoba u Hrvatskom operatoru prijenosnog sustava d.o.o. U navedenom trgovačkom društvu na riječkom području zaposleno je 80 ljudi. Okrivljenik je istaknuo da ne zna tko je kritičnog dana upravljao vozilom, jer kako je već naveo nije niti zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: e-mail MG od 8. prosinca 2023. (list 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 20. studenog 2023. (list 11 i 12 spisa), podaci o vozaču (list 13 spisa), ovjernica broj: O-03-02180/23 (list 17 spisa), uvjerenje o osposobljenosti (list 18 spisa), fotografija brzine kretanja vozila (list 37 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 38 i 39 spisa).

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je na njoj istaknut prijemni štambilj društva Hrvatski operator prijenosnog sustava d.d. iz čega je razvidno da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena Hrvatskom operatoru prijenosnog sustava d.d. 6. prosinca 2023.

5. Uvidom u podatke o vozaču (list 13 i 14 spisa) utvrđeno je da je KG kao osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, za vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom dao svoje osobne podatke (ime i prezime, OIB, datum rođenja, mjesto i adresa prebivališta).

6. Iz e-maila od 8. prosinca 2023. (list 10 spisa) vidljivo je da MG, rukovoditelj odjela za transport u društvu Hrvatski operator prijenosnog sustava d.o.o. primatelju Postaji prometne policije Karlovac dostavlja tražene podatke o vozaču, a u kopiji navedenog e-maila naveden je KG, iz čega valja zaključiti da je KG navedenim e-mailom od strane zaposlenika svog poslodavca bio obaviješten o tome da su traženi podaci o vozaču dostavljeni Postaji prometne policije Karlovac.

7. Uvidom u ovjernicu br. O-03-02180/23 (list 17 spisa) utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj LE1065, kojim je izmjerena brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], u kritično vrijeme bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga jedna godina, a najkasnije do 30. travnja 2024.

8. Iz uvjerenja o osposobljenosti (list 18 spisa) proizlazi da je policijski službenik PU karlovačke CG pohađao osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

9. Pregledom preslike fotografije s lista 37 spisa utvrđeno je da je 14. studenog 2023. u 09:14:38 sati laserskim detektorom brzine serijski broj LE1065 snimljeno vozilo marke "Opel reg. oznake i br. RI3913-B na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 100 km/h, a izmjereno je da se kretalo brzinom 168 km/h.

10. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Sud je u cijelosti prihvatio uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika CG, ovjernicu br. O-03-02180/23 i presliku fotografije vozila kao zakonite i istinite dokaze jer se radi o službenim ispravama izdanim od strane ovlaštenih državnih tijela, s time da drugim dokazima nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost.

13. Također, sud je prihvatio kao vjerodostojan dokaz podatke o vozaču (list 13 spisa), koje je dostavio okrivljenik KG, s obzirom da je u obavijesti o počinjenom prekršaju od 20. studenog 2023. HOPS d.d. -prijenosno područje Rijeka kao vlasnik vozila, odnosno odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi upozoren da je sukladno odredbi čl. 229. st. 3. ZSPC-a dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom je bio upozoren da čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a ukoliko u roku od 15 dana ne da odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Također, sud je prilikom ocjene vjerodostojnosti dostavljenih podataka o vozaču imao u vidu da je navedene podatke Postaji prometne policije Karlovac putem službenog e-maila proslijedio zaposlenik u društvu HOPS d.d., što dodatno upućuje na zaključak da su dostavljeni podaci o vozaču istiniti i vjerodostojni.

14. Međutim, sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da ne zna tko je kritičnog dana upravljao vozilom, te da on nije niti popunio obrazac - podaci o vozaču jer je takva obrana u suprotnosti s podacima o vozaču koje je upravo sam okrivljenik dostavio nadležnoj policijskoj postaji, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju u kojoj je kao osoba kojoj je povjereno vozilo na upravljanje upozoren na posljedice nedavanja vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a upravljala navedenim vozilom. Stoga je sud takvu njegovu obranu ocijenio kao očito usmjerenu na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

15. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza utvrdio da je okrivljenik kao vozač u kritično vrijeme upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], čiji je vlasnik njegov poslodavac Hrvatski operator prijenosnog sustava d.d., te se dolaskom na 50. km + 0 m autoceste A1, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 168 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 151 km/h, pa je time okrivljenik za 51 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na navedenom dijelu autoceste. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 54. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzete njegove obiteljske prilike (otac dvoje maloljetne djece) i njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba te mu je ovo prvi puta da je počinio ovakvu vrstu prometnog prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

18. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik KG, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac