Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: 81 K-545/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Ani Zrilić uz sudjelovanje Eme Vrsaljko, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IČ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-449/2026 od 15. srpnja 2026. godine, nakon održane rasprave dana 21. kolovoza 2026. godine u nazočnosti zastupnice optužbe IČF, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika IČ i braniteljice okrivljenika Sanje Miličević, odvjetnice iz [adresa], a u odsutnosti oštećenika, istog dana objavio je javno i
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe članka 554. stavak. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
I.
da je
okrivljenik:
EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JČ i I rođene E, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, razveden, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Zadru broj: Kir-332/2026 od 23. svibnja 2026. te produljenom rješenjem broj Kir-411/2026 od 19. lipnja 2026.,
dana 22. svibnja 2026., oko 09,00 sati u Zadru, u ulici Mihe Klaića 11, unutar crkve Svetog Mihovila, u stanju teške kronične duševne bolesti Shizophrenia paranoides F20.0., zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, nakon verbalne prepirke sa svećenikom PČ kojeg je u jednom trenutku uhvatio rukama i počeo ga gurati, kada mu je prišla časna sestra – žrtva GČ (rođena 1944.) i pokušala ga smiriti i odmaknuti od svećenika PČ, u cilju da tjelesno ozlijedi imenovanu žrtvu koja zbog svoje životne dobi nije mogla pružiti adekvatan otpor, snažno je odgurnuo, uslijed čega je ista pala na betonski pod i pri padu zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podlijeva u području desnog kuka,
dakle, u neubrojivom stanju drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njene dobi,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 2. u vezi stavka. 1. u vezi članak 24. stavak 2. KZ/11,
pa se okrivljeniku IČ temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08,
ODREĐUJE
PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU
u trajanju od 6 (šest) mjeseci
prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama "Narodne novine" broj 76/14
II. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik EČ se oslobađa troškova iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u cijelosti.
III. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 15. srpnja 2026. godine pod brojem KO-DO-449/2026 podiglo optužnicu prema okrivljeniku IČ, te je zatražilo da se utvrdi kako je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. i dr. KZ/11.
2. Okrivljenik EČ je tijekom suđenja bio raspravno sposoban te je sudjelovao u raspravljanju. U odnosu na optužbu okrivljenik je iskazao da nije počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
3. Proveden je dokazni postupak te su pročitani dokazi priloženi uz optužnicu i to: medicinska dokumentacija za GČ (list 12 spisa), medicinska dokumentacija za EČ (list 22 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje (listovi 88-90 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve GČ (listovi 93- 94 spisa).
4. Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne sa drugima te sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim da je okrivljenik navedene prigode u ostvario zakonska obilježja kaznenog djela opisanog činjeničnim opisom optužnice.
5. Kod ovog posebnog kaznenog postupka prema okrivljeniku s duševnim smetnjama valja izvan svake sumnje utvrditi dvije stvari, prvo da li je okrivljenik svojim radnjama ostvario obilježja kaznenog djela i drugo da li je u takvom stanju bio neubrojiv i koji je razlog njegove neubrojivosti, a sve kako bi sud mogao postupiti sukladno odredbi članka 554. ZKP/08 te takvoj osobi odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu kako to tvrdi i traži državni odvjetnik u svojoj optužnici.
6. Obrana okrivljenika usmjerena je ka tome da on nije ništa počinio da je samo išao kod svećenika po hostiju, da nije svećenika napao i da nije odgurnuo časnu sestru i tako joj zadao tjelesnu ozljedu.
7. Obzirom da okrivljenik negira kazneno djelo valjalo je provesti dokazni postupak i utvrditi da li je okrivljenik ostvario protupravna djela zakonskih obilježja iz optužnice.
8. Obrana se nije protivila provođenju dokaza optužbe te obrana nije imala drugih dokaznih prijedloga.
9. Provedeni su dokazi na kojima se temelji optužnica. Iz medicinske dokumentacija za GČ (list 12 spisa) razvidno je da je oštećenica 22. svibnja 2026. godine primljena u Opću bolnicu Zadar radi kontuzije kuka. Iz medicinske dokumentacije za EČ (list 22 spisa) razvidno je da je i on istog dana zaprimljen na odjel psihijatrije u pratnji policije. Iz kazivanja svjedokinje žrtve GČ (listovi 93-94 spisa) razvidno je da joj je okrivljenik poznat, ona služi u crkvi sv. Mihovila 6 godina a okrivljenik je dolazio svakodnevno. Smatra da je čudak i psihički bolesnik, predstavljao se da ima plemićko prezime, a uvijek je nosio torbu ili ruksak te je po opisu oštećene bio odjeven u dronjce. Svjedokinja je imala saznanja da okrivljenik nema ni ženu ni djecu a da mu je obitelj u inozemstvu. Također je svjedokinja oštećenica opisala jedan događaj koji je bio 11. svibnja 2026. godine kada je okrivljenik napao svećenika JČ a koji događaj nije prijavljen policiji. Svjedokinja je detaljno opisala i događaj od 22. svibnja 2026. godine oko 9,00 sati kada je okrivljenik došao na misu te kada je primio svetu pričest odmah je počeo vikati na fra PČ i postao je agresivan a svećeniku je govorio da je smeće, da mu se skloni s puta, te ga je uhvatio rukama i počeo ga gurati. Ona mu je tada prišla i uhvatila ga je za ruku u namjeri da ga smiri, na što se on snažno istrgnuo, uhvatio ju je za obje ruke i snažno odgurnuo uslijed čega je pala na betonski pod crkve i skoro glavom udarila o stepenice oltara. Odletjela je oko 3 metra i pala na kuk a u OB Zadar su joj vezano za to konstatirali lake tjelesne ozljede. Odmah su im prišli vjernici i okrivljenika izveli iz crkve uz njegovo vikanje i galamljenje te fizički otpor. Smatra da njemu treba zabraniti dolazak u crkvu jer je oduvijek čudan i nitko ne zna što bi moga napraviti.
10. Dakle, analizom izvedenih dokaza koje potvrđuju tereteće činjenice sud nespornim nalazi da je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Zaključak suda proizlazi iz dokaza izvedenih na raspravi gdje je nesporno da je okrivljenik inkriminirane prigode bio na inkriminiranom mjestu, verbalno se sukobio sa svećenikom UČ, a potom i fizički pa je cjelokupnu situaciji nastojala smiriti žrtva oštećenica časna sestra GČ koju je okrivljenik tom prilikom odgurnuo te je ista pala na betonski pod i zadobila tjelesnu ozljedu desnog kuka. Okrivljenika se tereti za kvalificirani oblik osnovnog kaznenog djela. Samo tjelesna ozljeda časne sestre evidentirana je liječničkom dokumentacijom i sudskomedicinskim vještačenjem. Što se tiče posebne teže kvalifikacije žrtva je rođena 1944. godine te je u vrijeme ostvarenja obilježja kaznenog djela ista imala 82 godine, a upravo činjenica da je ista osoba ženskog spola te ujedno i starija osoba ista nije mogla pružiti nikakav otpor okrivljeniku, odnosno muškarcu od 61 godine života. Uslijed svega izloženog ostvarenje obilježja kaznenog djela je dokazano.
11. Dakle, nalazi se dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo te je valjalo utvrditi da je isto počinio u neubrojivom stanju.
12. Iz liječničke dokumentacije za okrivljenika (list spisa 22) razvidno je da je on inkriminiranog dana u pratnji policije zaprimljen u Opću bolnicu Zadar na odjel psihijatrije, njegova dijagnoza se vodi pod shizotipni poremećaj F21. Provedeno je i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (list spisa 51-58). Vještak dr. Denis Sabljar zaključuje da okrivljenik boluje od teške kronične duševne bolesti shizophrenia paranoides F20.0, i kako je vještak na raspravi iskazao upravo on prvi put postavlja ovu dijagnozu okrivljeniku. Također vještak utvrđuje da je upravo uslijed te dijagnoze okrivljenik bio neubrojiv što znači da nije bio sposoban upravljati svojom voljom i svojim postupcima te nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. Vještak je svakako preporučio liječenje u psihijatrijskoj bolnici, a zaključio je i da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao počiniti neko teže kazneno djelo. Kod svojih zaključaka vještak je ostao i na raspravi te je pojasnio da okrivljenik do sada nije uzimao adekvatnu terapiju i da je nužno istoga smjestiti u psihijatrijsku ustanovu i adekvatno liječiti.
13. Uvažavajući zaključak vještaka dr. Denisa Sabljara da okrivljenik u vrijeme kada je ostvario zakonska obilježja kaznen ih djela nije bio sposoban shvatiti značenje djela niti je bio sposoban upravljati svojom voljom i svojim postupcima, odnosno bio je neubrojiv, ovaj sud nalazi da su se ispunile sve pretpostavke za postupanje po odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08.
14. Sukladno odredbi članka 554. st. 1. ZKP/08 po provedenoj raspravi utvrđeno je da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Zaključak suda proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Denisa Sabljara koji preporuča bolničko liječenje a koje se u okviru odluke suda može izvršiti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu kako je to odlučeno izrekom presude.
15. Imajući u vidu činjenicu da je izvan svake sumnje utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, da je djelo počinio u neubrojivom stanje, te da je zaključak vještaka da postoji opasnost da okrivljenik uslijed svoje bolesti i dijagnoza može počiniti teže kazneno djelo, sud je donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravna djela, da ih je počinio u stanju neubrojivosti, te je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci.
16. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik EČ se oslobađa troškova iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u cijelosti. Naime, imajući u vidu okrivljenikovo teško psihičko stanje uz potrebu bolničkog liječenja ovaj sud drži da bi svaki pa i najmanji trošak dosuđen okrivljeniku mogao izravno ugroziti njegovo uzdržavanje.
17. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
18. Obzirom na sve navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 21. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ana Zrilić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude (članak. 555. stavak. 2. ZKP/08). Žalba se podnosi ovome sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuju Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj: KO-DO-449/2026,
2. Okrivljenik EČ ( putem Zatvora u Zadru ),
3. Braniteljica okrivljenika Sanja Miličević, odvjetnica iz Zadra,
4. U spis 81 K-545/2026.
Na znanje :
-Oštećenica GČ
Nakon pravomoćnosti:
-Sucu izvršenja
