REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-197/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe TEMPUS GROUP d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe NI, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 344370-0013 od 8. prosinca 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. kolovoza 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

II okr. odgovorna osoba: član uprave NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. [adresa], ime roditelja: N i I, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TEMPUS GROUP d.o.o. dana 13. srpnja 2024. godine, oko 00,45 sati, organizirao koncert II & In Vivo u noćnom klubu Magnus, Kolan 21, Senj na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - HDS, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe TEMPUS GROUP d.o.o., OIB 90010404142, radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog pod toč. I izreke ove presude, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku prekršajnog postupka, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu TEMPUS GROUP d.o.o. , utvrđeno je da je Trgovački sud u Rijeci brisao subjekt pod nazivom TEMPUS GROUP d.o.o., dana 25. veljače 2026. godine, rješenjem Tt-26/1088-2, dakle, da je pravna osoba prestala postojati.

3. II okr. odgovorna osoba NI je uredno pozvan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, sukladno odredbi čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nije nužna za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka zastupnik/referent ZAMP-a ČI, te je izvršen uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih dijela od 13. srpnja 2024. godine, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, povrat zamolnice od strane Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel sa zapisnikom o ispitivanju svjedoka ČI, podnesak tužitelja HDS ZAMP-a od 9. ožujka 2026. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Svjedok ČI iskazao je da je dana 13. srpnja 2024. vršio kontrolu u noćnom klubu Magnus u [adresa], gdje se održavao koncert II i grupe Indigo izvedbom uživo. Utvrdio je da u objektu posluje pravna osoba TEMPUS GROUP d.o.o., te da je u trenutku njegove kontrole bila grupa Indigo bend. To je sve konstatirao u zapisniku u prisutnosti direktora pravne osobe NI, koji je i bez primjedbe zapisnik potpisao i preuzeo.

6. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj 1010429-34365812, vidljivo je da je dana 13. srpnja 2024. godine, od 00,45 do 00,50 sati, izvršena kontrola u predmetnom objektu, te da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela putem koncerta II & In Vivo, bilo je oko 50 posjetitelja, te da je kontroli bio prisutan NI koji je sačinjeni zapisnik i potpisao te ovjerio žigom pravne osobe TEMPUS GROUP d.o.o...

7. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u podnesak ZAMP-a od 9. ožujka 2026. godine, iz kojeg je vidljivo kako, na upit suda, tužitelj obavještava sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su isto ishodili naknadno.

8. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu TEMPUS GROUP d.o.o. vidljivo je da je u vrijeme počinjenja prekršaja II okr. NI bio direktor I okr. pravne osobe ovlašten na samostalno i neograničeno zastupanje iste.

9. Također, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za II okr. NI koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8554/2024 od 12. veljače 2025. koja je postala pravomoćna 09. svibnja 2025. godine i dr.

10. Podnijetim optužnim prijedlogom II okr. odgovornoj osobi stavlja se na teret prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćio javnosti autorsko djelo.

11. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je II okr. AI odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu II okr. nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu saslušanog svjedoka ČI koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela i očitovanju tužitelja, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

12. Za počinjeni prekršaj za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, tj. od 265,45 eura do 1.327,23 eura.

13. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu olakotne okolnosti nisu nađene, imajući pri tom u vidu i činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati i brisana je iz sudskog registra, dok otegotnim okolnostima uzeta u obzir ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je II okr. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

15. Nadalje, budući je u provedenom postupku utvrđeno da je nakon započinjanja prekršajnog postupka I okr. pravna osoba prestala postojati, te je brisana iz sudskog registra, to je trebalo, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, donijeti odluku kao pod točkom IV izreke i ovaj prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe obustaviti.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. II okr.: NI, [adresa],

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.