Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4461/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja kažnjivog po čl.162.st.3.podst.3. u sv.st.1. Zakona o gradnji (Narodne novine, broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, klasa: UP/I-362-02/25-02/599, urbroj: 443-02-01-09-25-4 od 2. prosinca 2025., dana 21. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju čl.161.st.4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) odbacuje se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, klasa: UP/I - 362-02/25-02/599, urbroj: 443-02-01-09-25-4 od 2. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je 2. prosinca 2025. izdao optužni prijedlog protiv okrivljenika ZR pod gornjim brojem, zbog prekršaja kažnjivog po čl.162.st.3.podst.3. u sv.st.1. Zakona o gradnji.
2. Naime, sud je dopisom od 27. siječnja 2026. pozvao ovlaštenog tužitelja da u roku od 15 dana od primitka dopisa nadopuni optužni prijedlog na način da dostavi sudu dokaz da je okrivljeniku uredno dostavljena obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona s obzirom na to da iz priložene preslike obavijesti u spisu predmeta nije razvidno da je okrivljeniku uredno obavljena dostava navedene obavijesti, odnosno, naznačen je datum pokušaja dostave uz ostavljanje obavijesti, a zatim je naznačen datum i potpis dostavljača u rubrici gdje primatelj nije zatečen ili odbija primiti pismeno uz ostavljanje istog u poštanskom sandučiću, pretincu, na vratima ili slično bez naznake razloga odbitka. Situacija u slučaju odbitka primitka predmetne obavijesti iz čl.109.a propisana je stavkom 3. navedenog članka uz upućivanje na zadnju rečenicu čl.148.st.4. Prekršajnog zakona pri čemu je propisano da je potrebna naznaka razloga odbitka primitka i zabilježba na koji način je pismeno učinjeno dostupnim primatelju, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno, stoga se dostava ne može smatrati uredno obavljenom. Sud je tužitelja u dopisu upozorio da ukoliko ne postupi prema uputi suda u ostavljenom roku, optužni prijedlog biti će odbačen sukladno odredbi iz čl.161.st.4. Prekršajnog zakona.
3. Odredbom čl.161.st.4. Prekršajnog zakona propisano je da ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci zbog kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni sud će pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog u roku od 8 dana te tužitelj tako ne postupi u ostavljenom roku, sud će rješenjem odbaciti optužni prijedlog.
4. S obzirom na to da je ovlašteni tužitelj u dopisu upozoren na posljedice ne postupanja prema uputi suda u ostavljenom roku, odnosno da će optužni prijedlog biti odbačen sukladno odredbi čl.161.st.4. Prekršajnog naloga, a razvidno je da tužitelj 17. veljače 2026. uredno zaprimio navedeni dopis te nije sudu dostavio nadopunu optužnog prijedloga u ostavljenom roku od 15 dana od primitka dopisa, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
5. Slijedom svega navedenog, kako ovlašteni tužitelj nije postupio u skladu s uputom suda, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Osijeku 21. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo na žalbu u roku od tri dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
