Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-304/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Matku Pavičiću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi plaćanja propuštenih obveza uzdržavanja, dana 21. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime dospjelih, propuštenih neplaćenih iznosa za uzdržavanje maloljetnog djeteta IK iz [adresa], sa boravištem na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.2023., plati novčani iznos od 600,00 EUR – za prosinca 2024. godine, siječanj 2025. godine i veljaču 2025. godine, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče:

- na iznos od 200,00 EUR – a teče od 5. prosinca 2024. godine do isplate - na iznos od 200,00 EUR – a teče od 5. siječnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 200,00 EUR – a teče od 5. veljače 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate, odnosno sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovoga Suda podnijela tužbu protiv tuženika radi plaćanja propuštenih obveza uzdržavanja.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da je protiv tuženika dana 28. kolovoza 2025. godine podnijela tužbu radi isplate novčanog iznosa sa osnove bračne stečevine, a sve kako to proizlazi iz historijata tužbe. Točkom II. historijata tužbe tužiteljica navodi kako je i prije formalnog razvoda braka odnosno prije potvrde Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sa tuženikom postigla formalni dogovor odnosno usmeni sporazum prema kojem je zajedničko dijete stranaka ostalo živjeti sa tužiteljicom, dok se tuženik kao otac obvezao, počevši od listopada 2024. godine, pa dok se brak između stranaka ne razvede i potvrdi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, doprinositi za uzdržavanje maloljetnog djeteta. Sukladno takvom dogovoru, tuženik je tužiteljici prije formalnog razvoda braka platio mjesečni iznos za mjesec listopad 2024. godine u iznosu od 200,00 EUR – a i mjesečni iznos od 200,00 EUR – a za mjesec studeni 2024. godine, dok istoj nije platio dogovoreni iznos za mjesec prosinac 2024. godine, siječanj i veljaču 2025. godine odnosno ukupan iznos od 600,00 EUR – a, a na ime zaostalih iznosa za uzdržavanje prema usmenom dogovoru stranaka. Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen je 25. ožujka 2025. godine i istim su regulirana sva prava i obveze stranaka po pitanju održavanja osobnih odnosa sa maloljetnim djetetom, kao i obveza uzdržavanja koja službeno po potvrdi plana teče od ožujka 2025. godine pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti. Nakon podnošenja tužbe, rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob – 304/2025 – 2 od 5. rujna 2025. godine, parnični postupak po tužbenom zahtjevu za plaćanje propuštenih obveza uzdržavanja razdvojen je i isti se vodi pod gornjim brojem, a dopisom od 2. prosinca 2025. godine, tužiteljica je pozvana urediti tužbeni zahtjev po razdavanju postupaka. Udovoljavajući traženju Suda, tužiteljica ovim putem postavlja tužbeni zahtjev radi plaćanja propuštenih obveza za uzdržavanje maloljetnog djeteta stranaka, a za period od kada maloljetno dijete živi sa tužiteljicom kao majkom, do trenutka formalno pravne potvrde Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a sve sukladno usmenom dogovoru stranaka, te predlaže da Sud provede dokaze predložene prvotnom tužbom, te da po zaključenju glavne rasprave donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 17. prosinca 2025. godine pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode i priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode da će sud donijeti presudu zbog ogluhe, odnosno sa kojom će bez održavanja rasprave u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Takav dopis sa tužbom tuženi CK je primio 11. lipnja 2026. godine i nije dao odgovor na tužbu.

5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženi, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nije dao u roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga Suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

7. U smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku tuženik je dužan tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka koji su joj bili potrebni i opravdani za vođenje ovoga postupka, a Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužiteljice smatrao troškove zastupanja po odvjetniku i priznao joj trošak koji je nastao zastupanjem u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), primjenjujući vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 53. Tarife) tj. u iznosu od 400,00 eura (200 bodova x 2 eura) uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 100,00 eura, dakle u ukupnom iznosu od 500,00 eura.

8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Bjelovaru, 21. kolovoza 2026. godine

S U D A C:

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- Pun. tužiteljice Matku Pavičiću, odvjetniku

- Tuženiku CK