REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10557/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CH zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/52943, URBROJ: 511- 19-44-26-1, od 3. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 21. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice CH, rođene **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/52943, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 3. lipnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura i na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tri stotine i pedeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/52943, URBROJ: 511-19-44- 26-1, od 3. lipnja 2026., okrivljenica CH proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje joj je utvrđena za prekršaj pod točkom 1. izreke iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod točkom 2. izreke iz članka 176. stavak 2. i 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura te joj je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora okrivljenice proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja navodeći da ne poriče krivnju za prouzročenu prometnu nesreću niti prekršaje koji joj se stavljaju na teret te da prigovor podnosi isključivo na visinu novčane kazne i na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Navodi da joj je iskreno žao zbog navedenog događaja i u potpunosti priznaje svoju pogrešku. Ističe da je prometna nesreća koju je prouzročila rezultirala isključivo manjom materijalnom štetom, a da njezino napuštanje mjesta događaja nije bilo iz obijesti, neodgovornosti niti iz namjere da izbjegne krivnju, već kao rezultat stanja teškog šoka, panike i izvanrednih obiteljskih okolnosti. Pojašnjava da joj se toga dana iznimno žurilo u bolnicu njezinom suprugu, koji je teško bolestan pa je pod velikim stresom i strahom za njegovo zdravlje instinktivno i nepromišljeno donijela pogrešnu odluku zbog koje se danas duboko kaje. Moli sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir njezine teške osobne i imovinske prilike jer je trenutno nezaposlena osoba bez redovitih primanja, dok se suprug nalazi na dugotrajnom bolovanju. Njihova obitelj se zbog toga nalazi u izrazitoj nezavidnoj i teškoj financijskoj situaciji pa bi plaćanje izrečene novčane kazne u punom iznosu za njih predstavljalo veliki teret. Isto tako moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom na šest mjeseci, odnosno da od iste odustane. S obzirom na narušeno zdravstveno stanje njezinog supruga vozačka dozvola joj je prijeko potrebna i neophodna kako bi ga mogla redovito voziti na liječničke preglede, terapije te obavljati sve ostale životne potrebe za njihovu obitelj, tako da bi oduzimanje vozačke dozvole oboje dovelo u kompliciranu situaciju. Također navodi da joj je ovo prvi prekršaj ovakve vrste i da nije osoba sklona kršenju prometnih propisa. Stoga moli sud da uvaži njezino iskreno kajanje i navedene okolnosti da joj slijedom toga novčanu kaznu ublaži u granicama ublažavanja te da je oslobodi od izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Smatra da će se i blažim kažnjavanjem postići svrha kažnjavanja a ona jamči da prekršaj više neće ponoviti.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je podnositeljica navela u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu može udovoljiti te joj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti i iskazala je žaljenje zbog navedenog događaja, a do sada nije prekršajno kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano jer okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ponovo počiniti takve prekršaje, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka, paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njene imovinske prilike.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 21. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 3
primjerka, za okrivljenicu i spis.
