1              Poslovni broj: Gž Ovr-745/2022-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-745/2022-2

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Mirna Veža, u ovršnom postupku ovrhovoditelja S. B. d.d., OIB: ..., S., koju zastupa predsjednik Uprave A. K., dipl.oec.,OIB: ..., a njega generalni punomoćnik D. H., dipl. iur., OIB: ... protiv ovršenika M. H., OIB: ... iz S., radi novčane tražbine, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv dijela rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-916/2022-15 od 28. listopada 2022., dana 16. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Djelomično se ovršenikova žalba odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana pa se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-916/2022-15 od 28. listopada 2022. preinačuje u dijelu kojim je odlučeno o trošku u visini od 664,01 eur-a/5.000,00 kuna , na način da isti sada glasi:

 

„Nalaže se ovrhovoditelju u roku od osam dana, naknaditi ovršeniku daljnji trošak u visini od 332 eur-a /2.500,00 kuna.“

 

II. Nalaže se ovrhovoditelju, u roku od osam dana, naknaditi ovršeniku trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,25 eur-a /468,75 kuna .

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovrhovoditelju S. B. d.d., OIB: ... iz S., platiti ovršeniku M. H., OIB: iz S., troškove postupka u iznosu 16.250,00 kn/ 2.820,36 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana kada 26.kolovoza 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 8 dana, dok se zahtjev za trošak u preostalom iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura odbio kao na zakonu neosnovan.

 

2. Protiv navedenog rješenja i to dijela kojim je odbijen ovršenikov zahtjev za naknadom troška sastava pristojbe na žalbu u visini od 5.000,00 kuna, ovršenik je podnio i dopuštenu i pravodobnu žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), koji je za primijeniti pozivom na članak 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24; dalje: OZ), predlažući ovom sudu pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim razlozima, podredno, ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba tuženika djelomično je osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2., u svezi s člankom 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Odlučujući o ovršenikovoj žalbi, prvenstveno je za navesti kako je člankom 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18; dalje: ZSP) propisano da se u postupku pred sudovima plaćaju sudske pristojbe po odredbama istog Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi. Nadalje, člankom. 3. ZSP-a određeno je kako je pristojbe propisane ovim Zakonom dužna platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom (stavak 1.), dok članak 4. ZSP-a propisuje kako obveza plaćanja pristojbe za pravne lijekove, nastaje u trenutku kada se predaju. Prema članku 7. stavak 3. ZSP-a propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju, sudska pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke

 

6. Tar.br. 3. toč. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 92/21) propisano je da se za žalbu plaća iznos pristojbe iz stavka 1. Tar. br. 1. uvećan za 100 % ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe.

 

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj 26. srpnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu u elektroničkom obliku protiv ovršenika, radi naplate tražbine u visini od 1.000,000,00 kuna uvećano za kamate. Sud je odredio ovrhu rješenjem posl.br. Ovr- 916/2022-2 od 2. kolovoza 2022.na koje je žalbu izjavio ovršenik 26. kolovoza 2022., također elektroničkim putem i u kojem trenutku predaje žalbe je istom nastala obveza plaćanja sudske pristojbe. Rješenjem prvostupanjskog suda od 9. rujna 2022. prihvaćena je ovršenikova žalba i sud je obustavio ovrhu te ukinuo provedene ovršne radnje; navedeno rješenje postalo je pravomoćno 21. rujna 2022.

Podneskom od 12. rujna 2022. u zakonskom roku, ovršenik je popisao trošak ovršnog postupka pozivom na članak 14. stavak 4. OZ-a .

 

8. Rješenjem prvostupanjskog suda od 21. rujna 2022. sud je pozvao ovršenika na plaćanje sudske pristojbe u visini od 5.000,00 kuna, predmetno rješenje postalo je pravomoćno 26. rujna 2022.

 

9. U situaciji kada stranka preda podnesak (konkretno ovdje ovršenik koji je predao žalbu na rješenje o ovrsi) u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, i ne plati odmah pristojbu, u takvom slučaju istu mora platiti u punom iznosu, a ovdje je riječ o iznosu od 5.000,00 kuna, odmjerenom u skladu s Tarifom i Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi te s odredbama ZSP (uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora 1.000.000,00 kuna). Navedeni stav se zauzeo i na sastanku građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH 11.ožujka 22. pa je ovršenik koji nije platio sudsku pristojbu odmah po predaji podneska, dužan platiti istu u punom iznosu.

 

10. Prema odredbi članka 14. stavak 5. OZ-a ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi trošak ovršnog postupka jer je isti konkretno neosnovano ovršeniku prouzročen ovršnim postupkom, no prema stavu ovog suda, u visini iznosa koji bi ovršenik platio da je svoju obvezu plaćanja pristojbe izvršio u trenutku izjavljivanja žalbe protiv ovršnog rješenja podnesene elektroničkim oblikom, dakle u iznosu od 50% do punog iznosa, odnosno u visini od 2.500,00 kuna.

 

11. S obzirom na to da ovršenik pristojbu na žalbu nije platio u trenutku podnošenja žalbe niti unutar roka od tri dana, u kojem bi mu se priznalo 50% do punog iznosa, ovršenik je prema ZSP, odnosno sukladno pravomoćnom rješenju prvostupanjskog suda kojim ga isti poziva na plaćanje od 26. rujna 2022, dužan platiti pristojbu u punom iznosu, ali ovrhovoditelj ovršeniku nije dužan podmiriti taj cijeli iznos , već samo pola, odnosno 2.500,00 kuna, koliko bi iznosila obveza pristojbe da je plaćena u skladu s člankom 7. stava 1. ZSP.

 

12. Slijedom navedenoga, ocjena ovog suda jest da je prvostupanjski sud kao trošak ovrhe bio dužan ovršeniku priznati i iznos od 2.500,00 kuna na ime pristojbe za žalbu protiv ovršnog rješenja jer se radi o trošku koji je stvarno nastao trenutkom izjavljivanja žalbe i kao takav je bio potreban za provođenje postupka.

 

13. Zaključno, za napomenuti je kako su člankom 11. ZSP-a, taksativno navedene osobe koje su oslobođene plaćanja sudske pristojbe, a iz stanja spisa ne proizlazi osnovanost primjene navedene odredbe.

 

14. Zbog svega gore navedenog, na temelju članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

 

15. Ovršenik je zatražio trošak sastava žalbe na rješenje o trošku. U odnosu na vrijednost spora pobijanog dijela (5.000,00 kuna)  ovršeniku na ime troška sastava žalbe s kojom je uspio 50% ( dakle 2.500,00 kuna) pripada iznos od 25 bodova ovo pomnoženo sa  15 kuna vrijednosti boda, iznosi 375,00 kuna, uvećano za 25 % PDV-a (93,75 kuna) je 468,75 kuna (62,25 eur-a) dok se trošak konferencijskog sastanka odbija, ovo sve pozivom na članke 166. stavak 1. i 2. , 155. stavak 1. i 154. ZPP-a, sve u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, kao što je to odbijen i zahtjev ovršenika za naknadom troška sudske pristojbe jer Tarifom sudskih pristojbi, a koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama, nije propisano plaćanje pristojbi na žalbu protiv rješenja o troškovima postupka.

 

U Splitu 16. veljače 2024.