REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp-16816/2022-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽM odlučujući po rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-SU-580/22-2 od 6. listopada 2022., okrivljenog po optužnom prijedlogu MUP PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice pod Urbroj: 511-13-08-17/22, Klasa: 211-07/22-5/23889 od 15.rujna 2022. i dopune optužnog prijedlog pod urbroj: 511-13-08-26-4, Klasa: Nk-211- 06/2502-4707 od 21. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona, i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 18. kolovoza 2026. u prisustvu okrivljenika a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene 21. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i pok. A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Osme Dalmatinske Udarne Brigade 28, diplomirani inženjer cestovnog prometa, nezaposlen (prihodi od poslovnih prostora), mjesečna primanja cca 1.000,00 neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
Zastupan po branitelju Nikoli Dorbiću iz Šibenika, Riječka 4., punomoć u spisu.
oslobađa od optužbe
1. da je 4.rujna 2022. u 23,30 sati u Srima IX br.20 u dvorištu ispred kuće na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ničim izazvan glasno vikao galamio te ispuštao neartikulirane zvukove što je uznemirilo okolne stanare i narušilo njihov noćni mir i spokoj,
dakle tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, time bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. da je iste prigode kao pod 1) prilikom vanjskog pregleda odjeće po policijskim službenicima dragovoljno iz desnog džepa hlača predao prozirnu PVC vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom izgleda karakterističnog za opojnu drogu "marihuana" (cannabis sativa L) bruto mase od 10,76 grama, a ista se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.-droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961., dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),
time bi počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.
Na temelju članka76A Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
o d u z i m a
droga konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana, ukupne bruto mase 10,76 grama sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 04. rujna 2022.
Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1.MUP, PU šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice pod gornjim brojem od 15. rujna 2022., podnijela je podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2.Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-SU-580/22-2 od 6. listopada 2022. Općinski prekršajni sud u Splitu određen je kao drugo stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Dana 27. siječnja 2023. godine pod brojem Pp-16816/22-4 Sud je izdao Prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira i članka 54. stavak 1. točka 1., a u svezi za člankom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu 663,65 eura te je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 763,65 eura. Uzimajući u obzir da je prema naredbi o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kojeg je izdala policijska Postaja Vodice od 4. rujna 2022. u 23,30 sati do 5. rujna 2022. u 9,30 sati a što se računa kao dva dana zatvora 79,63 eura / 600,00 kuna pa je okrivljeniku ostalo za platiti 684,01 eura / 5.153,67 kuna. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54.-62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
4. Okrivljenik je u Zakonskom roku uložio prigovor na navedeni Prekršajni nalog pa je sud navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
5. Okrivljenik ŽM uz prisustvo branitelja Nikole Dorbića, nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da prilaže pisanu obranu u kojoj negira počin prekršaja tj. nije točno da se navedeni događaj dogodio 4. rujna 2022., već je sve bilo 3. rujna 2022. godine. Sutra dan tj. 4. rujna 2022. u večernjim satima negdje oko 21,30 sati njega je taxi dovezao iz [adresa] u [adresa] gdje ima stan, te su ga u dvorištu zatekla 2 pol. službenika, te mu rekli da će ga privesti u prostorije pol. postaje jer da imaju saznanja da je dan prije. tj. 3. rujna 2022. na nekom vozilu u Srimi oštetio vjetrobransko staklo. Nadalje je naveo da je rekao da nema ništa sa oštećenim vjetrobranskim staklom, te se nakon toga i vodio postupak pred Općinskim sudom u Šibeniku gdje je oslobođen. Što se tiče da je remetio javni red i mir to nikako ne stoji, niti da je on dragovoljno policajcima iz desnog džepa hlača predao prozirnu PVC vrećicu ispunjenom zelene bilje materije izgledom karakteristično za opojnu drogu marihuana već su policajci navodno drogu pronašli u dvorištu, a čija je ista on ne bih znao reći. Također je naveo da kritičnog dana u večernjim satima nitko u dvorištu nije bio prisutan osim njega i pol. službenika.
6. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počinje prekršaja te je sud zakazao sljedeću glavnu raspravu za dan 15. travnja 2026. na koju se obvezao pristupiti okrivljenik i branitelj okrivljenika sud je uputio pozive predstavniku ovlaštenog tužitelja i pol. službenicima PP Vodice AM i IM, ali na zakazanu glavnu raspravu pristupio je sam uredno pozvani okrivljenik i branitelj, dok nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja kao ni policijski službenici za koje su dostave bile uredno iskazane, svoj izostanak nisu opravdali pa je sud odgodio glavnu raspravu, te sljedeću zakazao za dan 29. lipnja 2026. godine na koju ponovno nisu pristupili pozvani policijski službenici kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja za koje su dostave bile uredno iskazane, svoj izostanak nisu opravdali pa je sud ponovno odgodio glavnu raspravu i sljedeću zakazao za dan 18. kolovoza 2026. na koju je ponovno pristupio uredno pozvani okrivljenik dok nije pristupio branitelj okrivljenika, kao i ni predstavnik ovlaštenog tužitelja i pozvani svjedoci policijski službenici, za koje je dostava ponovno bila uredno iskazana, svoj izostanak ponovno nisu opravdali, ali uzimajući u obzir da je ovaj sud već 3 puta pozivao na saslušanje pol. službenike za koje je dostava bila uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljenik ŽM je izjavio da i dalje stoji kod svoje obrane koju je dao na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 25. veljače 2026. godine te da još jedan put u potpunosti negira počine prekršaja.
8. U daljnjem dokaznom postupku vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-239/2025 od 02. rujna 2025. pravomoćno 03. prosinca 2025., te Pp- 50/2026 od 15. siječnja 2026. pravomoćno 15. siječnja 2026., te Pp-3305/2024. od 17. ožujka 2025., pravomoćno 02. kolovoza 2025., te Pp-3098/21 od 24. srpnja 2023. pravomoćno 28. rujna 2023., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01348601, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02186052., Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 04. veljače 2022., Prekršajni nalog broj Pp-16816/22-4, prigovor na Prekršajni nalog.
9. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, sud je okrivljenika oslobodio od optužbi jer djela koja su okrivljeniku stavljena na teret nije dokazano.
10. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do eura 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
11. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao prekršaj pod točkom 1. izreke presude, a uzimajući u obzir da pol. službenici koji su bili uredno pozivani 3 puta nisu pristupili pred ovaj sud, kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, a da ovlašteni tužitelj nije predložio druge svjedoke za saslušanje, sud je u nedostatku dokaza okrivljenika za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude oslobodio od optužbe.
12. Također uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao i počin prekršaja pod točkom 2. izreke presude, te uzimajući o obzir njegovu obranu da droga nije njegova, niti da je on dragovoljno iz desnog džepa hlača predao pol. službenicima prozirnu pvc vrećicu ispunjenu zelenom biljnom materijom izgledom karakterističnog za opojnu drogu marihuana, te uzimajući u obzir da nisu pristupili pol. službenici koji su mogli potvrditi navode iz optužnog prijedloga nisu pristupili na zakazane glavne rasprave, sud je također okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
13. Iako je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj pod točkom 2. izreke presude, sud je na temelju članka 76a Prekršajnog zakona, a u svezi sa člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzima droga konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana, ukupne bruto mase 10,76 grama sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 04. rujna 2022. oduzeo navedenu drogu iz razloga jer kao takav predmet se ne može nalaziti u prometu jer je isti zabranjen.
14. Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude, te ista postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
15. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Split, 21. kolovoza 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
